Mutto Quiroga, Eduardo Daniel y otro c/ Corica, Juan Carlos s/ (SAIJ, 22/10/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mutto Quiroga, Eduardo Daniel y otro c/ Corica, Juan Carlos s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
Fecha: 1998-10-22
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Tenreyro Anaya - Ennis
Fuente: SAIJ, ID FA98012033
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contratos civiles, prueba
Contingencia: Litigio sobre honorarios e indemnización por resolución contractual
Hechos clave: Restricción probatoria (art. 1193 CC), tratativas contractuales, principio de prueba por escrito
Normas: Arts. 1190-1194 CC, especialmente 1193, 1191, 1192
Doctrina: La limitación del art. 1193 CC solo es absoluta para probar el contrato mismo; no para hechos que exterioricen el acuerdo (art. 1191 CC). Definición de "tratativas contractuales" y requisitos del principio de prueba por escrito.
Resultado: Doctrina general; no se registra decisión sobre el caso concreto
Parte favorecida: Indeterminada
Parte perjudicada: Indeterminada
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos específicos del caso. El fallo aborda la interpretación del art. 1193 CC (restricción de prueba testifical en contratos civiles) en el marco de un litigio por cobro de honorarios e indemnización por resolución contractual. Se discute si la prueba testifical es admisible para acreditar la existencia del contrato o hechos conexos.

Cuestión jurídica

Si la restricción probatoria del art. 1193 CC es absoluta o admite excepciones.
Cuándo existe "principio de prueba por escrito" conforme arts. 1191 y 1192 CC.
Definición de "tratativas contractuales" y su relación con el perfeccionamiento del contrato.

Decisión y resultado

No se registra una decisión sobre el fondo del caso. El tribunal sienta criterios interpretativos: el art. 1193 CC no es absoluto cuando se prueban hechos que exteriorizan el acuerdo (excepción del art. 1191 CC). Además, define los requisitos del principio de prueba por escrito (instrumento público/privado, emanado del adversario, verosimilitud del hecho).

Doctrina / criterio relevante

Contratos civiles, prueba: La limitación del art. 1193 CC es absoluta solo para probar el contrato mismo, no para hechos que exterioricen el acuerdo (excepción art. 1191 CC).
Tratativas contractuales: Hechos previos a la oferta y aceptación, donde las partes analizan cláusulas de una posible convención.
Principio de prueba por escrito: Requiere instrumento público/privado emanado del adversario que haga verosímil el hecho litigioso (arts. 1191 y 1192 CC).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO / MIXTO (según uso): El fallo no resuelve un caso concreto, sino que fija doctrina sobre prueba contractual. Puede ser FAVORABLE para una parte que intente acreditar un contrato mediante testigos cuando exista principio de prueba por escrito (art. 1191 CC). Es DESFAVORABLE si se pretende probar el contrato mismo exclusivamente con testigos, sin instrumento o excepción. Útil para argumentar admisibilidad probatoria en litigios similares.

Cita sugerida

Mutto Quiroga, Eduardo Daniel y otro c/ Corica, Juan Carlos s/, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala 01, 22/10/1998, ID SAIJ FA98012033, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-2108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.