---
titulo: "Mutual de Integracion y Recuperacion Social 1 de Mayo c/ Alegre, Victor Manuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/11/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090652
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mutual-de-integracion-y-recuperacion-social-1-de-mayo-c-alegre-victor-manuel-s-e4fc7426-2384-47d4-b4e3-07c309d669ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mutual de Integracion y Recuperacion Social 1 de Mayo c/ Alegre, Victor Manuel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MUTUAL DE INTEGRACION Y RECUPERACION SOCIAL 1 DE MAYO c/ ALEGRE, VICTOR MANUEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S (unipersonal o pleno, no especifica)
- **Fecha:** 09/11/2021
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA21090652
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: embargo` `hechos clave: monto mínimo apelación` `normas: ley 10160 art. 43; dec. ley 6754/43` `doctrina: doble instancia no es requisito constitucional` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actora (Mutual)` `parte perjudicada: demandado (Alegre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo un embargo contra el demandado. El demandado recurrió (apelación y nulidad) para levantar la medida, pero la Cámara declaró mal concedidos esos recursos por no alcanzar el monto mínimo del art. 43 ley 10160. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad cuando el agravio se limita al monto cautelar no percibido, inferior al mínimo legal, y se invoca arbitrariedad?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. No se acreditó un apartamiento palmario del derecho aplicable; la discrepancia hermenéutica sobre el monto no es cuestión constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La doble instancia no es requisito de la defensa en juicio (cita a Bidart Campos).
- La limitación de apelaciones por monto mínimo es válida para aligerar la tarea de las Cámaras.
- El error judicial es presupuesto de los recursos, pero su reglamentación no es inconstitucional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la aplicación del monto mínimo del art. 43 ley 10160 como filtro procesal.
- **DESFAVORABLE** para quien intente cuestionar dicha limitación invocando arbitrariedad sin acreditar apartamiento palmario.
- **MIXTO** respecto al demandado: no obtiene revisión, pero la Corte no analiza el fondo del embargo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra cuantías mínimas o recursos denegados por monto.

## Cita sugerida
**MUTUAL DE INTEGRACION Y RECUPERACION SOCIAL 1 DE MAYO c/ ALEGRE, VICTOR MANUEL s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad**, CSJ Santa Fe, 09/11/2021, ID SAIJ FA21090652, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mutual de Integracion y Recuperacion Social 1 de Mayo c/ Alegre, Victor Manuel s/, SAIJ, 09/11/2021, 21090652.