N., A. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20090250 (SAIJ)
• Carátula: N., A. E. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Pleno
• Fecha: 21/07/2020
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional (materia penal)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: sustracción de materia (mootness) hechos clave: acusación fiscal confirmada, rechazo prueba testimonial víctima devenida mayor, juicio oral posterior, condena firme normas: Ley 7055 art. 1 doctrina: no recurribilidad de interlocutorias, necesidad gravamen actual, preclusión resultado: inoficioso parte favorecida: acusación (no se revisó planteo defensa) parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado por abuso sexual. La defensa impugnó la admisión de la acusación fiscal y el rechazo de ofrecer testimonio de una víctima (menor al prestar declaración en Cámara Gesell, ahora mayor de edad). La Cámara confirmó ambas decisiones. Se interpuso recurso de inconstitucionalidad. Durante su trámite, se realizó el juicio oral y se dictó condena firme confirmada en apelación.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad contra una decisión interlocutoria (confirmación de admisión de acusación y rechazo de prueba) es admisible, y si el posterior juicio y condena firme tornan abstracta la cuestión.

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Gastaldi, Spuler, Gutiérrez): Declararon inoficioso el pronunciamiento por sustracción de materia litigiosa. Disidencia parcial (Erbetta): Consideró admisible el recurso por fundamentación insuficiente en el rechazo de prueba, pero igualmente perdió objeto por la condena firme.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones que no son sentencia definitiva ni ponen fin al proceso no son recurribles por inconstitucionalidad, salvo gravamen irreparable (v.gr., afectación de libertad).
• El transcurso del juicio y la condena firme disipan el interés actual en agravios previos (preclusión, progresividad).
• En disidencia: Rechazar testimonio de víctima sin evaluar su condición actual (mayoría de edad) puede ser arbitrario; la defensa ofreció pericia psicológica que también fue denegada.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para defensa: No se revisó el fondo; el recurso fue declarado inoficioso.
• FAVORABLE para acusación: La condena firme quedó incólume.
• MIXTO: La disidencia de Erbetta puede citarse para sostener el derecho a ofrecer prueba testimonial de víctimas que fueron menores (evaluación de condiciones actuales).
• NO RELACIONADO: No hay resolución de fondo sobre abuso sexual o ne bis in ídem.

Cita sugerida

N., A. E. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/07/2020, SAIJ FA20090250, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0900-2ots-eupmocsollaf.