N. de B. A. M. c/ B. J. A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N. de B. A. M. c/ B. J. A. s/ alimentos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 29/04/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Bossert, Conde, Nilve
• ID SAIJ: FA85020184
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: alimentos entre cónyuges divorciados hechos clave: cónyuge culpable reclama, escasos recursos normas: art. 80 ley 2393 doctrina: necesidad estricta, imposibilidad de trabajar resultado: confirmó doctrina restrictiva parte favorecida: cónyuge inocente (obligado alimentario) parte perjudicada: cónyuge culpable (reclamante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del fallo hechos concretos de la causa. El tribunal analiza en abstracto la procedencia del reclamo de alimentos del cónyuge declarado culpable en el divorcio contra el cónyuge inocente, bajo la ley 2393.

Cuestión jurídica

¿Puede el cónyuge culpable del divorcio reclamar alimentos al otro, y en qué condiciones y con qué alcance?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve un caso concreto, sino que sienta doctrina interpretativa del art. 80 ley 2393: el cónyuge culpable puede reclamar alimentos solo si demuestra estado de necesidad estricta (carencia de recursos e imposibilidad de obtenerlos con trabajo compatible con su sexo, condición y estado físico). La cuota se limita a lo indispensable para su subsistencia, sin considerar la condición social ni el patrimonio del obligado.

Doctrina / criterio relevante

• Estado de necesidad: no basta la falta de recursos; debe existir imposibilidad de obtenerlos mediante trabajo habitual o cualquier otro compatible con sexo, condición y estado físico.
• Cuantía: se limita a lo estrictamente necesario para subsistir, no se determina por la condición social ni el patrimonio del alimentante.
• Citas: Belluscio, Borda, Llambías, López del Carril, y precedentes de Salas A, C, D, E y F de la misma Cámara.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el cónyuge inocente (obligado al pago): porque limita su obligación a lo estrictamente necesario, excluye consideraciones de nivel social o patrimonio, y exige prueba rigurosa de necesidad.
• DESFAVORABLE para el cónyuge culpable (reclamante): porque le impone una carga probatoria alta (imposibilidad de trabajar) y reduce la cuota al mínimo vital.
• MIXTO según la prueba concreta: si el reclamante acredita necesidad estricta, obtiene alimentos mínimos; si no, pierde.

Cita sugerida

N. de B. A. M. c/ B. J. A. s/ alimentos, CNac. Civil, Sala F, 29/04/1985, SAIJ FA85020184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0205-8ots-eupmocsollaf.