N.E. c/ E.A.A. s/ (SAIJ, 25/09/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: N.E. c/ E.A.A. s/ Régimen de comunicación
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN (Río Negro)
Sala / Instancia: Sala 2 / Instancia C
Fecha: 25/09/2025
Magistrados: Verónica Ivanna Hernández, Víctor Darío Soto, Dino Daniel Maugeri
Fuero: Civil / Familia / Constitucional
Jurisdicción: Río Negro
Fuente: SAIJ - ID FA25050085
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0505-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: régimen de comunicación contingencia: oposición materna por tenencia de mascota hechos clave: perro no agresivo, informe socioambiental favorable, interés superior del niño normas: arts. 9 y 18 CDN; art. 16 CEDAW; CCyC (responsabilidad parental compartida, igualdad de progenitores) doctrina: coparentalidad, igualdad de género, interés superior del niño, derecho a convivencia familiar resultado: confirmación de sentencia que habilita visitas y pernoctes parte favorecida: progenitor solicitante parte perjudicada: progenitora opositora fuente: SAIJ FA25050085

Hechos y conflicto

El progenitor solicitó mantener visitas semanales y pernoctes con su hijo pequeño. La madre se opuso alegando que el padre convive con un perro al que considera peligroso para el niño. El juez de primera instancia habilitó el régimen; la madre apeló.

Cuestión jurídica

¿El riesgo alegado por la presencia del perro justifica restringir el régimen de comunicación paterno, o debe priorizarse el derecho del niño a mantener vínculo con ambos progenitores, evaluando la prueba concreta?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia. El tribunal rechazó la apelación materna y mantuvo el régimen de visitas semanales y pernoctes del padre con su hijo.

Doctrina / criterio relevante

El interés superior del niño es el límite de la responsabilidad parental, pero no puede asociarse al género del progenitor, sino exclusivamente a razones de protección y resguardo.
El principio de coparentalidad implica igualdad de derechos y deberes de ambos progenitores, sin distinción de sexo (art. 16 CEDAW; arts. 9 y 18 CDN).
El informe socioambiental demostró que el perro no presenta conductas agresivas y forma parte de los vínculos afectivos familiares. La carga de garantizar cuidados recae en el padre durante el contacto.
La preferencia materna para tenencia de hijos menores de cinco años fue derogada por el CCyC por ser violatoria del principio de igualdad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el progenitor que busca ampliar o mantener un régimen de comunicación, especialmente si la oposición se basa en temores no respaldados por prueba pericial o ambiental.
DESFAVORABLE para el progenitor que se opone al régimen alegando riesgos genéricos o sin sustento probatorio objetivo.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso involucra violencia, adicciones u otras causales graves de restricción del contacto, donde el interés superior del niño podría ponderarse de distinto modo.
ÚTIL para argumentar igualdad parental, coparentalidad y valoración de mascotas como integrantes del entorno familiar.

Cita sugerida

N.E. c/ E.A.A. s/ Régimen de comunicación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, Minería y Contencioso Administrativo - 1ra Circ. (Río Negro), Sala 2, 25/09/2025, SAIJ FA25050085. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0505-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.