N., E., N., M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. Nro. 15514 año 2006 (incidente) / Expte. Nro. 590 año 2000 (principal)
• Carátula: "N., E. - N., M. s/Incidente Nulidad autos 590/00"
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A (Chubut)
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Fernando Nahuelanca (Juez), Julio Antonio Alexandre (Juez)
• Fecha: 18/04/2006
• Jurisdicción: Chubut (Comodoro Rivadavia)
• Fuero: Procesal Penal (incidente de nulidad)
• Fuente: SAIJ, ID FA06150570
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad - sobreseimiento hechos clave: muerte niño, colectivo, presunta mala praxis médica normas: arts. 183, 294 inc.6 CPP Chubut, arts. 7 y 8 CADH, art.18 CN doctrina: plazo razonable, instrucción agotada sin prueba de cargo, sobreseimiento automático por vencimiento de plazos resultado: favorable a imputados parte favorecida: A.M.A., S.C.R.R.C., M.J.N., M.G. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 15/05/2000 el niño J.D.C. cayó de un colectivo, golpeó su cabeza y falleció al día siguiente. Se investigó una posible mala praxis médica. Luego de seis años de instrucción plagada de demoras injustificadas (paralizaciones reiteradas, pruebas perdidas, autopsia no realizada), las imputadas (médicas y personal del hospital) solicitaron la nulidad del decreto que rechazó prueba y dio vista al fiscal, y su sobreseimiento. La defensa planteó violación al debido proceso por duración irrazonable.

Cuestión jurídica

Si la instrucción superó el plazo legal (art. 183 CPP) sin incorporar prueba de cargo suficiente para variar la falta de mérito dictada previamente, correspondiendo el sobreseimiento por aplicación del art. 294 inc.6 CPP.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso, se declara la nulidad del auto de fs. 455 y se decreta el sobreseimiento definitivo de A.M.A., S.C.R.R.C., M.J.N. y M.G. (arts. 293 y 294 inc.6 CPP). Se ordena formación de actuaciones administrativas y completar foliación.

Doctrina / criterio relevante

1. Plazo razonable: La duración de la instrucción no es discrecional; el art. 183 CPP es imperativo y de raíz constitucional (arts. 18 CN, 7 y 8 CADH, 14.3 PIDCP). 2. Sobreseimiento automático: Vencido el plazo máximo del art. 183 sin elementos suficientes para elevar a juicio, procede el sobreseimiento por art. 294 inc.6 CPP, aun cuando el código no lo prevea expresamente. 3. Falta de mérito como tope: Si ya se dictó falta de mérito y no se agregan nuevas pruebas de cargo, no es válido avanzar con un requerimiento acusatorio que cambia abruptamente el criterio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para imputados. El fallo es altamente favorable si la defensa alega: a) demora excesiva en la instrucción; b) falta de incorporación de prueba de cargo posterior a una falta de mérito; c) violación al plazo razonable. Es desfavorable para la acusación (querellante o fiscalía) que pretenda mantener la instrucción abierta o elevar la causa a juicio sin nuevos elementos incriminatorios.

Cita sugerida

"N., E. - N., M. s/Incidente Nulidad autos 590/00", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Chubut), 18/04/2006, Expte. Nro. 15514/2006 (SAIJ ID FA06150570), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0516-0ots-eupmocsollaf