---
titulo: "N., G.; S. Q., I. E. y U., L. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 08/02/2010
fuero: Constitucional
numero: 10261106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-1620-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-g-s-q-i-e-y-u-l-m-c-s-c94ad764-3951-4d4a-ac42-fbc8e5920a55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., G.; S. Q., I. E. y U., L. M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 08/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N., G.; S. Q., I. E. y U., L. M. s/recurso de casación
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
- **Fecha:** 08/02/2010
- **Expediente:** N° 11.237
- **Magistrados:** Angela E. Ledesma (presidenta), Liliana E. Catucci, Eduardo R. Riggi
- **Secretaria:** María de las Mercedes López Alduncin
- **Jurisdicción:** CABA - Federal
- **Fuero:** Constitucional/Penal
- **Fuente:** SAIJ - FA10261106
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-1620-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal, estupefacientes, derecho penal juvenil
- **Contingencia:** Condena por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización; confabulación; menor imputado
- **Hechos clave:** Intervenciones telefónicas, allanamientos, secuestro de marihuana (478 dosis umbrales a Núñez; 234 a U.), confabulación Salazar Quispe
- **Normas:** Ley 23.737 arts. 5° inc. c, 11 inc. d, 29 bis; Ley 22.278 art. 4°; Ley 24.660 art. 214; CCiv art. 126 (modif. Ley 26.579); CADH art. 8.1; PIDCP art. 14.3.c
- **Doctrina:** Confabulación (art. 29 bis ley 23.737): acuerdo + acto exteriorizado. Principio "pas de nullité sans grief". No punición del menor como principio rector.
- **Resultado:** Rechazo recursos Núñez y Salazar Quispe; admisión parcial recurso U.
- **Parte favorecida:** U. (cese tutela por mayoría de edad)
- **Parte perjudicada:** Núñez y Salazar Quispe
- **Fuente:** SAIJ FA10261106

## Hechos y conflicto
Detención de L.M.U. (menor) con marihuana (234 dosis) y celulares. Del análisis de mensajes surgieron "Gabi" (Núñez, policía) y "Tito" (Salazar Quispe). Intervenciones telefónicas y allanamientos: a Núñez se le secuestraron 478 dosis de cannabis sativa en su auto y ropa; a Salazar Quispe elementos de corte y fraccionamiento. Se condenó a Núñez (6 años prisión) por tenencia con fines de comercialización agravada por función pública; a Salazar Quispe (2 años en suspenso) por confabulación; y se declaró responsable a U. (menor) manteniendo tratamiento tutelar hasta mayoría de edad. Las defensas recurrieron alegando nulidad de pruebas, arbitrariedad e incorrecta calificación.

## Cuestión jurídica
Validez de las intervenciones telefónicas como prueba; configuración del delito de confabulación; situación procesal del menor imputado y límite de la tutela judicial.

## Decisión y resultado
**I)** Rechazar recursos de Núñez y Salazar Quispe (confirmar condenas), con costas.  
**II)** Hacer lugar parcialmente al recurso de U., cesando la tutela judicial por haber alcanzado la mayoría de edad (18 años conforme Ley 26.579), sin costas.  
**III)** Remitir la causa al tribunal de origen para resolver definitivamente la situación de U. sin dilaciones indebidas, aplicando el principio de no punición.

## Doctrina / criterio relevante
- La confabulación (art. 29 bis ley 23.737) requiere acuerdo entre dos o más personas para cometer ilícitos de estupefacientes, exteriorizado mediante actos manifiestamente reveladores de la decisión común.
- Las nulidades procesales requieren perjuicio concreto ("pas de nullité sans grief").
- En materia penal juvenil, rige el principio de no punición, y la tutela judicial no puede exceder los 18 años.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa de Núñez y Salazar Quispe (confirma condenas; rechaza nulidades).
- **FAVORABLE/MIXTO** para la defensa de U.: favorable en cuanto cesa la tutela por mayoría de edad (evita prolongación de control); desfavorable en cuanto confirma la responsabilidad penal y calificación del hecho.
- **Útil para citar** en casos donde se discuta: validez de intervenciones telefónicas, confabulación en estupefacientes, límite temporal de la tutela penal juvenil, principio de no punición del menor.

## Cita sugerida
"N., G.; S. Q., I. E. y U., L. M. s/recurso de casación", Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 08/02/2010, causa N° 11.237, SAIJ FA10261106, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-1620-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

N., G.; S. Q., I. E. y U., L. M. c/  s/, SAIJ, 08/02/2010, 10261106.