---
titulo: "N.J.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/2014
fuero: Contravencional y constitucional
numero: 14240015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0424-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-j-g-c-s-d8b65ef5-c85f-4c13-9e86-2422c6b3c557
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.J.G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 07/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N.J.G. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal  
- **Magistrados:** Antonio Gandur, Daniel Oscar Posse, Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane, Marta Graciela Cavallotti  
- **Fecha:** 07/05/2014  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Contravencional – Constitucional  
- **ID SAIJ:** FA14240015  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0424-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Proceso contravencional – Garantías constitucionales  
- **Contingencia:** Detención sin asistencia letrada – Inconstitucionalidad de normas locales  
- **Hechos clave:** Detenido infraganti por alterar tranquilidad pública; sin abogado; incomunicado 48 h  
- **Normas:** arts. 5 y 13 Ley N° 5.140 (Tucumán); art. 2 Dec. N° 3.289/14; art. 4 Ley N° 6.756; art. 273 CPP; art. 14.3.g PIDCP  
- **Doctrina:** La sola incomunicación y ausencia de abogado vicia la autoincriminación; quiebra la equidad procesal  
- **Resultado:** Revocación de la sanción – Declaración de inconstitucionalidad de las normas  
- **Parte favorecida:** El imputado (N.J.G.)  
- **Parte perjudicada:** El Estado provincial (Poder Ejecutivo/Legislativo)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El imputado fue detenido infraganti por alterar la tranquilidad en la vía pública. La normativa contravencional tucumana (Ley 5.140 y leyes conexas) no aseguraba asistencia letrada al detenido y preveía incomunicación hasta 48 h sin control judicial. En ese contexto, el imputado se autoincriminó sin abogado. La defensa cuestionó la validez de esa confesión y la legalidad del procedimiento.

## Cuestión jurídica
¿Son constitucionales las normas que permiten la detención incomunicada sin asistencia letrada del presunto contraventor? ¿Puede la autoincriminación obtenida en esas condiciones fundar una sanción?

## Decisión y resultado
La Corte declaró la inconstitucionalidad de los arts. 5 y 13 de la Ley N° 5.140, el art. 2 del Dec. N° 3.289/14 y el art. 4 de la Ley N° 6.756, y anuló la sanción impuesta. Revocó la condena por falta de garantías.

## Doctrina / criterio relevante
- El detenido contravencional debe tener posibilidad real de contar con abogado; la renuncia al patrocinio no puede darse en contexto de coacción (incomunicación, detención, vulnerabilidad).  
- La incomunicación máxima de 48 h sin control judicial y sin asistencia letrada viola el art. 273 CPP y el art. 14.3.g PIDCP.  
- La autoincriminación obtenida sin abogado, aunque no haya presión policial directa, es coacción suficiente para viciar la declaración.  
- Se exhortó a la Legislatura a modificar la Ley 5.140.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte imputada en procesos contravencionales donde se cuestione la constitucionalidad de normas que omiten garantías de defensa. **DESFAVORABLE** para la autoridad aplicante (Policía, Jefatura) y para el Estado provincial que sostenga la validez de procedimientos sin abogado. **MIXTO** si se valora la parte exhortativa a reforma legislativa.

## Cita sugerida
"N.J.G. c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 07/05/2014, ID SAIJ FA14240015, https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0424-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

N.J.G. c/  s/, SAIJ, 07/05/2014, 14240015.