---
titulo: "N, J. L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 11/07/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370287
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-j-l-c-s-74714e68-02b3-4c55-8692-ab0e199784d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N, J. L. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 11/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA01370287  
- **Carátula / título:** N, J. L. c/ s/  
- **Tribunal / juzgado:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / instancia:** Sala 1  
- **Fecha:** 11/07/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia / temáticas:** Ley Nro. 255  
- **Magistrados / jueces:** Teresita Silvia Robledo y Carlos Alberto Ventureira  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0731-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: nulidad de allanamiento` `hechos clave: allanamiento sin identificación precisa, identificación por descarte` `normas: Ley 255` `doctrina: orden de allanamiento debe ser escrita y precisa, no se puede subsanar por descarte` `resultado: nulidad` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación (Fiscalía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se ordenó un allanamiento contra el imputado en un local comercial ubicado en una galería. La orden judicial no identificaba con precisión el inmueble (falta de numeración). Los funcionarios, ante la duda, recorrieron la galería y, por descarte (al no hallar otro local similar), ingresaron al local del imputado. La defensa planteó nulidad del allanamiento por defectos procedimentales.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nulo el allanamiento cuando la orden no identifica el inmueble con precisión y los funcionarios identifican el lugar por descarte, sin requerir una nueva orden judicial?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Se declaró la nulidad del allanamiento.  
**A favor de:** El imputado (N, J. L.).  
**Alcance:** El procedimiento fue considerado inválido, sin pruebas secuestradas útiles.

## Doctrina / criterio relevante
- La orden de allanamiento debe ser escrita y contener identificación precisa del inmueble.  
- Si la orden no permite identificar el lugar (ej.: falta de numeración), no cabe que los funcionarios lo identifiquen por descarte; debe requerirse una nueva orden judicial con las precisiones necesarias.  
- La identificación por descarte es una práctica “nada jurídica e impugnable” y vicia de nulidad el acto.  
- La incorrecta individualización del lugar no es un mero error formal subsanable; compromete la legalidad del allanamiento y puede derivar en una denuncia por violación de domicilio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado que cuestione la validez de un allanamiento por defectos formales en la orden (falta de precisión, identificación por descarte).  
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda utilizar pruebas obtenidas en un allanamiento con identificación imprecisa o realizada por descarte sin orden complementaria.  
- **Mixto/No relacionado** si la orden era precisa o si el error fue meramente material y el lugar allanado era el mismo que se tuvo en mira (el fallo distingue este caso de aquella jurisprudencia).

## Cita sugerida
N, J. L. c/ s/ – Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A., Sala 1, 11/07/2001, ID SAIJ: FA01370287, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

N, J. L. c/  s/, SAIJ, 11/07/2001, 1370287.