---
titulo: "Ñ., K. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-k-j-c-s-7d941c6b-b339-4b9d-af93-644d74c95f29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ñ., K. J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ñ., K. J. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Fecha:** 10/03/2020
- **Expediente/ID SAIJ:** FA20090070
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **Fuero:** Constitucional (local)
- **Materia:** Apelación de medida tutelar (menores)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: excepción de incompetencia` `hechos clave: consentimiento tácito, prueba irregular` `normas: principio de especialidad` `doctrina: preclusión procesal, arbitrariedad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Estado/contraparte` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La recurrente cuestionó la composición del tribunal de grado (no tribunal de menores) y la validez del secuestro de un bolso con elementos, alegando violación al principio de especialidad y garantías constitucionales. Pretendía la exclusión de esa prueba. El tribunal de alzada confirmó la condena.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad basado en la incompetencia del tribunal (falta de especialidad) y en la inaprovechabilidad de la prueba, cuando esos planteos no fueron oportunamente impugnados ni se demostró su incidencia en el resultado?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la recurrente.** La Corte rechazó el recurso. Consideró que el planteo sobre la integración del tribunal fue tardío (consentido) y no se demostró que la exclusión de la prueba hubiera variado la solución, dado que existían otros medios probatorios.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de impugnación oportuna de la composición del tribunal implica consentimiento y preclusión.
- Para que una prueba irregular sea determinante, el recurrente debe demostrar que su exclusión alteraría el fallo; la mera alegación de irregularidad no basta.
- La cuestión constitucional debe ser planteada en tiempo y forma; la disconformidad con la valoración probatoria no habilita la vía extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien impugna una decisión judicial por vicios procesales o probatorios sin haberlos planteado oportunamente ni demostrar su incidencia directa en el resultado. Favorece a la contraparte que defendió la validez del procedimiento ordinario. Utilidad para argumentar preclusión o falta de perjuicio concreto en casos similares.

## Cita sugerida
> **Ñ., K. J. c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2020, SAIJ FA20090070, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ñ., K. J. c/  s/, SAIJ, 10/03/2020, 20090070.