---
titulo: "N., M. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090157
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-m-j-c-s-cce42dbb-43e6-4cda-adb6-2db6521220ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., M. J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N., M. J. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2023-05-02
- **ID SAIJ:** FA23090157
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0903-2ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (incidentalmente penal)
- **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`penal`, `abuso sexual agravado`, `reconocimiento fotográfico`, `debido proceso`, `prueba`, `testimonio`, `Cámara Gesell`, `arbitrariedad`, `recurso de inconstitucionalidad`, `desfavorable`

## Hechos y conflicto
Condenado por abuso sexual simple agravado. La defensa impugnó por supuesta nulidad del reconocimiento fotográfico (acto ineficaz) y violación al debido proceso. La Alzada confirmó la condena basada en: identificación autónoma por madre/hermanas de la víctima + reconocimiento en rueda incorporado por convención probatoria + testimonio familiar y entrevista en Cámara Gesell coincidentes.

## Cuestión jurídica
¿El reconocimiento fotográfico vició el proceso por violación al debido proceso y defensa en juicio?

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. **Confirmó** la sentencia condenatoria. **Parte favorecida:** querella / Ministerio Público. **Parte perjudicada:** imputado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La mera discrepancia con la valoración probatoria no habilita la instancia extraordinaria.
2. No hay arbitrariedad si el tribunal dio argumentos (compartibles o no) y la prueba central no fue el reconocimiento fotográfico cuestionado (hubo curso autónomo de identificación y rueda legal).
3. Para descalificar una sentencia por arbitrariedad se requiere irrazonabilidad manifiesta, no mero disenso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien cuestione la validez de un reconocimiento fotográfico como prueba única o determinante. **FAVORABLE** para quien argumente que la identificación por testigos directos (familiares) y el reconocimiento en rueda sanean nulidades formales. **NO RELACIONADO** si se discute otra prueba esencial (ADN, pericial) o distinto tipo de vicio procesal.

## Cita sugerida
*N., M. J. c/ s/* – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/05/2023, ID SAIJ FA23090157. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

N., M. J. c/  s/, SAIJ, 02/05/2023, 23090157.