---
titulo: "N.n. (autoridades del Ministerio de Economia y Otros) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 27/10/1993
fuero: Procesal  y  penal
numero: 93163953
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-359-3613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-autoridades-del-ministerio-de-economia-y-otros-c-s-83753bac-1b2a-4d30-82ca-192da2309974
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. (autoridades del Ministerio de Economia y Otros) c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 27/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N.N. (AUTORIDADES DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y OTROS) c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal – Penal
- **Fecha:** 1993-10-27
- **Magistrados:** Funes – Gilardoni – Mallia Bresoli
- **ID SAIJ:** FA93163953
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-359-3613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Notificación procesal penal
- **Contingencia:** Recurso de queja por rechazo de apelación por extemporaneidad
- **Hechos clave:** falta de constancia de notificación; informe verbal posterior; fiscal se notifica y apela por escrito
- **Normas:** arts. 129, 147, 149, 153, 157 inc. 4º CPP Córdoba; arts. 163, 165, 169, 172, 173 inc. 4º Ley 8123; arts. 142, 144, 148, 151, 152 inc. 4º CPPN
- **Doctrina:** La notificación defectuosa se subsana con el conocimiento real; la carga de probar la notificación recae en el tribunal
- **Resultado:** **FAVORABLE** al recurrente (fiscal)
- **Parte favorecida:** Fiscal de Instrucción (quejoso)
- **Parte perjudicada:** Estado (tribunal a quo que rechazó el recurso)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El juez dictó un sobreseimiento (auto notificable en oficina). No obra constancia de remisión del expediente a la fiscalía para notificación. Solo existía un informe verbal del secretario posterior a la solicitud del juez. El fiscal se notificó por escrito y apeló. El a quo rechazó la apelación por extemporánea, fundándose en una fecha de notificación no documentada.

## Cuestión jurídica
Si la falta de constancia formal de notificación invalida el cómputo del plazo de apelación, y si el conocimiento real del acto por parte del notificado subsana la nulidad.

## Decisión y resultado
Hacer lugar a la queja. Se revoca el rechazo del recurso de apelación. Se ordena dar trámite a la apelación del fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación defectuosa (falta de firma o constancia) se subsana cuando el notificado toma conocimiento real de la resolución (art. 153 CPP / 172 Ley 8123).
- Ante la ausencia de documentación que demuestre cuándo se produjo la notificación, debe darse crédito a la afirmación del quejoso sobre la oportunidad en que tomó conocimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se impugna una notificación mal documentada o se reclama que el plazo debe computarse desde el conocimiento real.
- **Desfavorable** si se sostiene la validez de una notificación formalmente irregular pero no se acredita conocimiento real.
- **Mixto** según la posición: favorece a quien alega falta de notificación oportuna y perjudica a quien invoca una notificación no constatada.

## Cita sugerida
N.N. (Autoridades del Ministerio de Economía y otros) c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 27/10/1993, ID SAIJ FA93163953, [https://www.saij.gob.ar/123456789-359-3613-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-359-3613-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

N.n. (autoridades del Ministerio de Economia y Otros) c/  s/, SAIJ, 27/10/1993, 93163953.