N.N. c/ M.C.B.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N.N. c/ M.C.B.A. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 15/05/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil / Laboral
• Magistrados: Highton de Nolasco
• Fuente: SAIJ - ID FA00020065
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0200-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, VIH/SIDA, cosa riesgosa, personal de salud, residente médico, jeringa infectada, obligación de seguridad, prueba de gastos médicos, carga de la prueba, ley 24.455, ley 24.754, ordenanza 45381

Hechos y conflicto

Un médico residente sufrió un pinchazo con una aguja contaminada con sangre infectada de VIH al atender a un menor no colaborativo, sin guantes ni elementos de protección adecuados. Al momento del accidente, el análisis de VIH del trabajador era negativo. Posteriormente, desarrolló seropositividad. La demandada negó responsabilidad y cuestionó la preexistencia de conductas sexuales de riesgo del actor.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible indagar la conducta sexual previa de un trabajador de salud que se torna seropositivo tras un accidente laboral comprobado con exposición directa a sangre infectada?
2. ¿Qué criterios rigen la indemnización por gastos médicos futuros en casos de VIH/SIDA?

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. El tribunal rechazó indagar la vida sexual previa del actor ante la existencia de un contacto directo, específico y comprobado con sangre infectada. Calificó la actividad médica como riesgosa por la falta de elementos de protección. Admitió la procedencia de los gastos asistenciales futuros, aunque ponderó las prestaciones obligatorias de las leyes 24.455 y 24.754 y la ordenanza municipal 45.381 (CABA). La deficiencia probatoria sobre el monto gravita en contra del damnificado.

Doctrina / criterio relevante

• Cosa riesgosa: La actividad médica de un residente en contacto continuo con pacientes infectados y sin guantes es riesgosa.
• Carga de la prueba: El damnificado debe acreditar la magnitud del daño; la falta de prueba lo perjudica.
• Gastos médicos futuros: Deben considerarse las prestaciones obligatorias de obras sociales, prepagas y del GCBA.
• VIH asintomático vs. SIDA: Distinción relevante a los fines indemnizatorios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador de salud si acredita exposición directa y comprobada.
• Desfavorable para el empleador si no probó elementos de protección adecuados.
• Mixto en cuanto a gastos médicos: procedentes pero modulados por prestaciones obligatorias y carga probatoria.

Cita sugerida

"N.N. c/ M.C.B.A. s/ Daños y Perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 15/05/2000, ID FA00020065, disponible en SAIJ.