---
titulo: "N.n. c/ Martos, Miguel Ángel; Portal, Federico Javier s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2013
fuero: Procesal
numero: 13170184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-martos-miguel-angel-portal-federico-javier-s-f236389a-ddde-4503-bbb4-1c836f382748
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. c/ Martos, Miguel Ángel; Portal, Federico Javier s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Causa:** Expte. Nº CJS 35.610/12  
- **Carátula:** N.N. c/ MARTOS, MIGUEL ÁNGEL; PORTAL, FEDERICO JAVIER s/ RECURSO DE CASACIÓN  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Sala:** Unipersonal (voto conjunto)  
- **Fecha:** 14/05/2013  
- **Jurisdicción:** Salta | Fuero: Penal  
- **Magistrados:** Posadas, Catalano, Cornejo, Ferraris, Kauffman de Martinelli, Vittar  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA13170184  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- Materia: Penal – Recurso de casación  
- Contingencia: Confirmación de condena  
- Hechos clave: Hurto calificado (caja fuerte), empleados, coartada, indicios, contradicciones  
- Normas: CP arts. 163 inc.3, 26, 45, 29 inc.3, 40, 41; CPP arts. 201, 230, 252, 403, 397, 466 inc.3  
- Doctrina: Sana crítica racional, arbitrariedad, inmediación, prueba indiciaria  
- Resultado: Rechazo del recurso – condena firme  
- Parte favorecida: Querellante/actora civil (Nunnini)  
- Parte perjudicada: Condenados (Martos, Portal)  
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

Condenados por hurto calificado (art. 163 inc.3 CP) de una caja fuerte y dinero (~$30.000) de la agencia donde trabajaban. Defensas alegaron arbitrariedad en la valoración probatoria (solo indicios, declaraciones contradictorias, incorporación indebida de indagatorias de testigos menores rebeldes). Solicitaban absolución o nulidad.

## Cuestión jurídica

¿La sentencia condenatoria fue arbitraria por violar las pautas de razonabilidad (art. 466 inc.3 CPP) o por incorporación indebida de prueba (indagatorias de terceros)?

## Decisión y resultado

**Rechazo de ambos recursos de casación.** Se confirma la condena (2 años de prisión condicional para cada uno). La Corte consideró que la sentencia está suficientemente motivada, valoró la prueba con sana crítica racional, y la incorporación de las indagatorias fue válida como indicio más en un conjunto probatorio amplio.

## Doctrina / criterio relevante

- No hay arbitrariedad si los aspectos relevantes del plexo probatorio fueron relacionados con arreglo a la lógica.  
- La simple discrepancia con la valoración de la prueba no basta para casar; se requiere un vicio que descalifique integralmente el fallo.  
- La incorporación por lectura de declaraciones de coimputados ausentes es admisible si no es la única prueba y la defensa pudo controlar el resto.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para los condenados (rechaza sus recursos).  
- **Favorable** para la parte acusadora/querellante (confirma condena).  
- Útil para sostener que la sana crítica racional permite condenas basadas en indicios múltiples y que la casación no es una tercera instancia.

## Cita sugerida

"N.N. c/ MARTOS, MIGUEL ÁNGEL; PORTAL, FEDERICO JAVIER s/ Recurso de Casación" (Corte de Justicia de Salta, 14/05/2013, Expte. CJS 35.610/12, SAIJ FA13170184).

## Cómo citar

N.n. c/ Martos, Miguel Ángel; Portal, Federico Javier s/, SAIJ, 14/05/2013, 13170184.