---
titulo: "N. N. c/ N. N. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 31/05/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-n-n-s-31a77157-dbcb-4fb8-88b2-bfd47711ff8f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. c/ N. N. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 04 · 31/05/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N. N. c/ N. N. s/ Alimentos - Visitas
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala IV
- **Fecha:** 31/05/2017
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Civil (Familia)
- **Magistrados:** Nacif, María Josefina; Romero, Juan Jesús
- **Expediente:** N° (C.C. Sala IV N°...)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA17280112
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`alimentos` `visitas` `cuota alimentaria` `recurso de apelación` `nulidad por arbitrariedad` `responsabilidad parental` `interés superior del niño` `necesidades del alimentado` `capacidad económica del alimentante` `principio rebus sic stantibus` `inflación` `favorabilidad-madre` `resultado-mixto`

## Hechos y conflicto
El padre (N. N.) inició acción ofreciendo alimentos ($3.000) y solicitando visitas para su hija (nacida en 2012). La madre rechazó el ofrecimiento por insuficiente, pidiendo 40% de los ingresos paternos ($8.000). Se fijaron alimentos provisorios en $3.500 por resolución apelada. La madre apeló alegando: (1) sentencia contradictoria (fijó alimentos provisorios cuando debió ser definitiva), (2) falta de valoración de pruebas (padre monotributista categoría G, titular de 4 inmuebles), (3) necesidades reales de la niña (reflujo gastroesofágico, laringitis crónica, problemas de salud con gastos médicos no cubiertos), (4) proceso inflacionario, (5) desequilibrio en cargas parentales.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde revocar la sentencia de primera instancia que fijó alimentos provisorios en $3.500, debiendo fijarse alimentos definitivos, y cuantificar la cuota conforme a la capacidad económica del padre y las necesidades de la niña.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO (parcialmente favorable a la alimentada)**
- **Se revoca** la sentencia de primera instancia por arbitraria (fijó alimentos provisorios cuando debió ser definitiva, sin valorar pruebas).
- **Se fija** cuota alimentaria definitiva: **$4.000** mensuales con efectos desde la solicitud (art. 628 CPC).
- **Se rechaza** el pedido de ajuste por inflación y el monto de $8.000 solicitado por la madre.
- **Costas:** al alimentante vencido en ambas instancias.

**Parte favorecida:** Alimentada (madre) en parte (aumento de $3.500 a $4.000, aunque muy por debajo de lo pedido).
**Parte perjudicada:** Alimentante (padre) en parte (debió pagar más que la cuota original); Alimentada en parte (no obtuvo el monto solicitado ni ajuste inflacionario).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Obligación alimentaria compartida:** responsabilidad parental debe ser compartida (arts. 646, 658, 659 CCyC).
2. **Criterio de fijación:** monto se fija en función de recursos del alimentante y necesidades del alimentado, con especial atención al interés superior del niño y principio rebus sic stantibus.
3. **Principio rebus sic stantibus:** la cuota es variable si cambian las circunstancias.
4. **Prueba de ingresos:** no puede inferirse de la mera inscripción en AFIP; debe acreditarse con pruebas concretas.
5. **Nulidad por arbitrariedad:** sentencia que no valora pruebas y se limita a adherir a dictamen ministerial es arbitraria y debe revocarse (arts. 3 CCyC, arts. 34, 35, 164 CPC).
6. **Inflación:** no procede ajuste retroactivo si no fue solicitado en primera instancia y no se probaron los ingresos denunciados (art. 262 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la madre/apelante en cuanto obtiene aumento de cuota y revocación de sentencia arbitraria, aunque no en el monto pretendido.
- **DESFAVORABLE** para la madre en cuanto se rechaza el ajuste inflacionario y se fija cuota muy inferior a la solicitada ($4.000 vs $8.000).
- **FAVORABLE** para el padre en cuanto evita el ajuste inflacionario y la cuota no alcanza lo pedido por la madre.
- **UTILIDAD:** sirve para argumentar que: (a) la sentencia debe valorar todas las pruebas, (b) la cuota se fija según capacidad económica y necesidades, (c) el alimentante debe probar sus ingresos si los niega, (d) la inflación no puede ajustarse retroactivamente sin pedido previo.

## Cita sugerida
N. N. c/ N. N. s/ Alimentos - Visitas, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala IV, 31/05/2017, SAIJ FA17280112.

## Cómo citar

N. N. c/ N. N. s/, SAIJ, 31/05/2017, 17280112.