N.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N.N. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Unipersonal o Pleno)
• Fecha: 23/04/1985
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Penal (contravencional)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Vivanco, Martocci, Salas, Ghione, San Martín
• ID SAIJ: FA85010398
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: contravenciones, notificación, feria judicial, prescripción
• contingencia: nulidad de notificación, cómputo de prescripción
• hechos clave: notificación en feria enero, sentencia de Corte, recurso extraordinario de inconstitucionalidad
• normas: arts. 107, 138, 139 Código de Faltas; arts. 305 C.P.P.; 149 C.P.C.C.; 66 C.P.; 3, 33, 34 Cód. Faltas; ley 8.895
• doctrina: notificación en día inhábil es nula; perjuicio presumido; prescripción corre hasta firmeza
• resultado: nulidad de notificación por inhabilidad del día
• parte favorecida: quien fue notificado en feria (presumiblemente el imputado/recurrente)
• parte perjudicada: quien promovió la notificación en feria (presumiblemente el Estado/querellante)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se notificó una sentencia de la Suprema Corte (que resolvía un recurso extraordinario de inconstitucionalidad en causa contravencional) durante la feria judicial de enero. El notificado cuestionó la validez de esa notificación por haberse practicado en día inhábil. La defensa alegó que el art. 107 del Código de Faltas (todos los días y horas hábiles) sólo rige en primera instancia, no en apelación ni ante la Corte. Además, la prescripción de la acción corre hasta que la sentencia queda firme.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación de una sentencia de la Corte en causa contravencional realizada durante la feria judicial de enero (día inhábil)? ¿Corre la prescripción mientras la sentencia no esté firme?

Decisión y resultado

La Corte declaró nula la notificación practicada durante la feria judicial de enero, por haberse realizado en día inhábil. Se presumió el perjuicio. Además, sostuvo que la prescripción de la acción (arts. 66 C.P. y 3 Cód. Faltas) corre hasta que la sentencia definitiva quede firme, salvo interrupción por actos del art. 34 Cód. Faltas. Resultado: favorable a la parte que impugnó la notificación (probablemente el condenado/recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• Notificación en feria: es nula cuando se practica en feria judicial (enero), por ser día inhábil. El perjuicio se presume por la trascendencia de los derechos afectados.
• Alcance del art. 107 Cód. Faltas: la declaración de días hábiles solo rige para el juicio ante el Juez de Faltas, no para apelación penal ni para el recurso extraordinario ante la Corte.
• Prescripción: la acción prescribe hasta que la sentencia quede firme; los actos interruptivos son solo los del art. 34 Cód. Faltas.
• Régimen aplicable: el art. 149 C.P.C.C. (notificación por cédula) no es de aplicación supletoria en el proceso penal contravencional (arts. 305 C.P.P. y 3 Cód. Faltas).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se impugna una notificación judicial realizada durante feria (enero) o días inhábiles en causa contravencional, porque la Corte presume el perjuicio y la declara nula.
• Favorable para quien alega que la prescripción sigue corriendo hasta la firmeza de la sentencia definitiva, ya que no se interrumpe por actos distintos a los del art. 34 Cód. Faltas.
• Desfavorable para quien sostiene que todas las notificaciones contravencionales son válidas en cualquier día, incluso en feria, o que la prescripción se interrumpe con la sentencia no firme.

Cita sugerida

N.N. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/04/1985, ID SAIJ FA85010398. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-893-0105-8ots-eupmocsollaf