N.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA19380018
• Carátula: N.N. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 25/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Penal / Conflictos de competencia
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal; conflicto de competencia
• Contingencia: Atribución de competencia penal ordinaria en CABA
• Hechos clave: Investigación penal por delito de daño; discusión sobre qué justicia (local o nacional) debe intervenir
• Normas: Constitución de la CABA (arts. 1, 104, 106, 132); Ley de garantías constitucionales de la CABA; Convenios de transferencia de competencias (Leyes 24.588, 26.357, 27.206)
• Doctrina: Los jueces de la CABA son los titulares constitucionales de la competencia penal ordinaria; la justicia nacional ordinaria solo actúa transitoriamente como órgano remanente
• Resultado: Competencia asignada a la justicia penal de la CABA (mayoría); disidencia asigna competencia a la justicia nacional
• Parte favorecida: Poder Judicial de la CABA (competencia local)
• Parte perjudicada: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional (competencia nacional)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga un hecho que prima facie constituye el delito de daño (art. 183 CP). Surge conflicto de competencia entre un Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA y un Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional. La causa estaba radicada inicialmente en la justicia nacional, que se declaró incompetente. La CABA rechazó la inhibitoria.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (CABA o nacional) debe investigar y juzgar un delito de daño ocurrido en la Ciudad de Buenos Aires, a la luz de la distribución constitucional y legal de competencias ordinarias no federales.

Decisión y resultado

Mayoría (Otamendi, De Langhe, Weinberg): Asignan la competencia al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA. La calificación legal provisoria (daño) es suficiente para radicar la causa en la justicia local, pues la CABA es la titular constitucional de la competencia penal ordinaria. La justicia nacional solo actúa en forma transitoria como remanente mientras no se transfieran todas las competencias.

Disidencia (Lozano): Asigna competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional, porque ya había realizado actos de instrucción que configuran prima facie la conducta investigada. Entiende que una vez asignada la competencia, cualquiera de los dos tribunales puede calificar definitivamente el delito, incluso si la figura corresponde a la otra jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces de la CABA son los competentes constitucionales para el ejercicio de la jurisdicción penal ordinaria (no federal) en el territorio de la Ciudad. La justicia nacional ordinaria solo ejerce competencias remanentes no transferidas.
• La calificación legal provisoria (al inicio de la causa) determina la competencia, sin perjuicio de que la calificación definitiva pueda variar.
• Una vez radicada la competencia en un tribunal (local o nacional), este tiene jurisdicción plena para calificar y juzgar el hecho, aunque la figura penal corresponda originalmente a la otra jurisdicción (doctrina de la disidencia, pero la mayoría no la contradice en este punto).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la justicia de la CABA debe investigar delitos de daño y otras figuras penales ordinarias. El fallo refuerza la tesis de la competencia local originaria.
• Desfavorable para quien pretenda mantener la competencia en la justicia nacional ordinaria, especialmente si la calificación provisoria es un delito que la CABA ya puede juzgar (daño, lesiones, hurto simple, etc.).
• Atención: La disidencia muestra un criterio alternativo (competencia nacional) que podría ser usado para litigar la radicación en el fuero nacional si hay actos procesales previos.

Cita sugerida

N.N. s/ Conflicto de competencia, TSJ CABA, 25/10/2019, SAIJ FA19380018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0839-1ots-eupmocsollaf