N. N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: No especificado (Expte. Nº "C/N. N. s/...")
• Carátula: N. N. c/ s/ Abuso sexual gravemente ultrajante agravado por encontrarse bajo el cuidado y guarda de la menor e/p N.N. s/Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Magistrados: Adolfo Caballero, José Abel Soria Vega, Ángel Humberto Medina Palá
• Fecha: 15/03/2016
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (Penal)
• ID SAIJ: FA16280020
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0826-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Abuso sexual agravado (guardador)
• Contingencia: Casación penal
• Hechos clave: Abuso durante sueño de víctima; traslado en ambulancia; Cámara Gesell; contradicciones testimoniales
• Normas: arts. 119 CP (1º y 5º párr. inc. b); 18 CN; 33 Const. Prov.; 155 CPP
• Doctrina: Valoración de prueba pericial vs. descargo; in dubio pro reo no aplicable ante prueba sólida
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de condena
• Parte favorecida: Acusación (Ministerio Público Fiscal)
• Parte perjudicada: Defensa de N.N.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena a 4 años de prisión por abuso sexual agravado (guardador). El acusado, vecino amigo de la familia y padre de amiga íntima de la víctima, obligó a la menor (amiga de su hija) a masturbarlo mientras dormía en su casa tras un traslado en ambulancia. La defensa alegó violación al debido proceso, error en valoración probatoria, falta de acreditación de la calidad de guardador, contradicciones entre testigos, y ausencia de patología en el acusado. Solicitó absolución por in dubio pro reo.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación por supuesta arbitrariedad, violación del principio de congruencia y errónea aplicación del art. 119 CP (agravante de guarda). El tribunal evaluó si existió error en la valoración probatoria o en la calificación legal.

Decisión y resultado

Por unanimidad, la Corte rechazó el recurso y confirmó la condena de cuatro años de prisión. Consideró que la prueba (pericias psicológicas, testimonio de la víctima en Cámara Gesell, declaraciones de familiares) era sólida y coherente, y que la agravante de guarda se acreditó por el traslado en ambulancia y la confianza depositada en el acusado.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de patología en el agresor no descarta la comisión del abuso cuando hay prueba firme (pericias de la víctima).
• Las contradicciones menores entre testigos no afectan la credibilidad del hecho central (relato de la víctima y familiares).
• El principio in dubio pro reo no se aplica cuando no existe hesitación en la valoración probatoria.
• La calidad de guardador surge de la situación de cuidado provisorio y confianza, no solo de vínculo formal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (confirma condena y rechaza todos los agravios).
• FAVORABLE para la acusación (valida prueba pericial y testimonial de la víctima como suficiente).
• MIXTO: No aplica.
• NO RELACIONADO: No aplica.
• Para un caso análogo, el fallo favorece a la posición acusatoria y es adverso a defensas basadas en ausencia de patología, contradicciones menores o falta de formalidad en la guarda.

Cita sugerida

"N. N. c/ s/ Abuso sexual gravemente ultrajante agravado por encontrarse bajo el cuidado y guarda de la menor e/p N.N. s/Casación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 15/03/2016, ID SAIJ FA16280020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0826-1ots-eupmocsollaf.