---
titulo: "N.N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/1989
fuero: Penal
numero: 89010532
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-s-45ebb144-c02e-4b7a-9cf2-368a33ed3bc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/03/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA89010532
- **Carátula:** N.N. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1989-03-10
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Ghione - San Martin - Laborde - Mercader - Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal` `contingencia: recursos extraordinarios` `hechos clave: integración tribunal, recusación, acuerdo sin juez` `normas: CPP arts. 341, 342, 349, 343 inc. 3, 358; ley 5827 art. 47` `doctrina: legalidad constitución tribunal como debido proceso` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos de fondo. La controversia es procesal: un recurrente impugnó la sentencia alegando que la Cámara estuvo mal integrada (ausencia de un juez en el acuerdo) y que los jueces eran inhábiles por recusación no aceptada. Se discutió si correspondía recurso de inaplicabilidad de ley o de nulidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si el art. 349 CPP autoriza el recurso de inaplicabilidad de ley por vicios en la integración del tribunal (sin exigir los requisitos de los arts. 341/342 CPP) y si dichos vicios fueron efectivamente probados.

## Decisión y resultado
La Corte declaró improcedente el recurso por dos razones: (1) las recusaciones invocadas no prosperaron, por lo que el agravio es ineficaz; (2) la ausencia de un juez en el acuerdo no encuadra en el art. 47 ley 5827 ni fue acreditada. Resultado: **desfavorable** al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 349 CPP prevé un caso autónomo de recurso de inaplicabilidad de ley sin necesidad de cumplir los arts. 341 o 342 CPP, cuando se cuestiona la legalidad de la integración del tribunal (componente del debido proceso).
- El agravio por constitución del tribunal es propio del recurso de inaplicabilidad, no del de nulidad (art. 358 CPP).
- Para que prospere, la recusación debe haber sido efectivamente resuelta en contra del recurrente; si no prosperó, el planteo es ineficaz.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue vicios en la integración del tribunal, pues exige que la recusación haya sido rechazada y que la ausencia del juez esté demostrada y encuadre en la ley.
- **Favorable** para la parte que defienda la validez de la integración, ya que rechaza impugnaciones genéricas o no acreditadas.
- Mixto: reconoce la vía autónoma del art. 349 CPP, lo que puede servir para futuros planteos si se cumplen los presupuestos fácticos.

## Cita sugerida
“N.N. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/03/1989, SAIJ ID FA89010532, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0109-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

N.N. c/  s/, SAIJ, 10/03/1989, 89010532.