---
titulo: "N. N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2016
fuero: Constitucional
numero: 16280087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0826-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-s-b1f3a8c7-5eaa-4f42-b81d-b889855da220
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 03/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de expediente**: Expte. Nº 6744  
- **Carátula**: "INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN a favor de N. N. -ref.sum. 57854- violencia familiar e/p N. N. S/ Casación"  
- **Tribunal**: Corte de Justicia, Sala Segunda (San Juan)  
- **Fecha**: 3 de octubre de 2016  
- **Magistrados**: Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal, José Abel Soria Vega  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA16280087  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0826-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excarcelación` `contingencia: peligro procesal` `hechos clave: violencia de género, lesiones graves, investigación clausurada` `normas: art. 90, 92 CP; art. 7.f Convención Belem do Pará; arts. 330, 373, 375 CPP; arts. 7.3, 8.1 CADH` `doctrina: excarcelación no depende automáticamente de convención internacional; riesgo debe ser concreto` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: defensa / N.N.` `parte perjudicada: acusación / víctima` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
N.N. fue imputado por lesiones graves agravadas por violencia de género (arts. 90 y 92 CP). La defensa solicitó excarcelación. El Juzgado de Instrucción denegó basándose en el art. 7.f de la Convención Belem do Pará (juicio oportuno y efectivo), impidiendo la suspensión del proceso. La Cámara Penal confirmó, invocando riesgo de entorpecimiento probatorio (influencias sobre víctima/testigos). La defensa recurrió en casación, alegando violación a los arts. 330, 373, 375 CPP y a los derechos del imputado (plazo razonable, presunción de inocencia).

## Cuestión jurídica
¿Resultaba procedente la excarcelación pese a la imputación de violencia de género, al no configurarse causales legales que la impidieran y haberse clausurado la instrucción sin pruebas pendientes?

## Decisión y resultado
**La Corte hizo lugar al recurso de casación**, casó las resoluciones de ambas instancias inferiores y **ordenó la excarcelación de N.N.**, previa fijación de caución y medidas cautelares conforme al art. 377 CPP.

## Doctrina / criterio relevante
- El compromiso de prevenir y sancionar la violencia de género (Convención Belem do Pará) **no implica automáticamente el encarcelamiento preventivo**; la procedencia de la excarcelación se rige por la ley procesal penal.  
- El riesgo de entorpecimiento debe ser **concreto y actual**, no meras conjeturas; al estar la instrucción clausurada sin pruebas pendientes, ese riesgo desaparece.  
- **El delito era excarcelable** por su escala penal; el imputado tenía domicilio fijo, carecía de antecedentes y no se acreditaron intentos de fuga ni obstrucción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa de un imputado en causas de violencia de género que busque excarcelación, especialmente si la instrucción está avanzada o clausurada.  
- **Desfavorable** para la acusación o la víctima que pretendan mantener la prisión preventiva basándose en el riesgo abstracto o en la mera aplicación de la Convención.  
- **Clave**: verificar si el delito es excarcelable según la escala penal y si existen pruebas de peligro procesal concreto.

## Cita sugerida
**"INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN a favor de N. N. ... s/ Casación"**, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 3 de octubre de 2016, Expte. Nº 6744 [FA16280087], disponible en http://www.saij.gob.ar/123456789-780-0826-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

N. N. c/  s/, SAIJ, 03/10/2016, 16280087.