---
titulo: "N.N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 31/05/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370378
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-s-b92580c4-61c5-4101-b0be-a5803457e320
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 31/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa Nº**: 5341-01-CC/2007  
- **Carátula**: "Incidente de apelación en incidente de clausura en autos 'N.N. s/ infracción art. 108 y ots. Ley 1472'"  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III  
- **Fecha**: 31/05/2007  
- **Magistrados**: Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz  
- **Jurisdicción/Fuero**: C.A.B.A. – Contravencional  
- **ID SAIJ**: FA07370378  
- **URL**: (según metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `clausura` `derecho de admisión` `legitimación recursiva` `interés directo` `apelación mal concedida` `resultado: desfavorable para imputados` `parte favorecida: Club River Plate/Estado` `parte perjudicada: imputados recurrentes` `fuente: SAIJ FA07370378`

## Hechos y conflicto
El 16/02/2007 el juzgado dispuso la clausura preventiva del Club Atlético River Plate y supeditó su levantamiento a que el club emitiera una restricción de acceso para seis personas (co-imputados en autos). El club consintió la medida y la adoptó voluntariamente en ejercicio de su derecho de admisión estatutario. La defensa oficial de los imputados apeló esa restricción.

## Cuestión jurídica
¿Tienen los imputados (personas físicas) interés directo y actual para recurrir una restricción de acceso impuesta como condición de levantamiento de clausura, cuando el club la aceptó y la aplicó autónomamente?

## Decisión y resultado
**Se declara mal concedido el recurso de apelación**. El tribunal resuelve que los recurrentes carecen de legitimación activa (falta de agravio directo y actual), pues la restricción fue una decisión autónoma del club, no directamente impuesta por el juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés recursivo debe ser directo y actual, no hipotético o eventual.  
- La conformidad tácita del sujeto pasivo de la medida (el club) –al ejecutarla voluntariamente– extingue el agravio contra el acto judicial originario.  
- Quienes sufren un perjuicio derivado de una decisión autónoma de un tercero (basada en facultades propias) conservan acciones en otras sedes, pero no pueden impugnar la resolución judicial que permitió esa decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para los imputados recurrentes (pérdida del recurso, no se revisó el fondo).  
- **Favorable** para el club (la restricción no se anula) y para el Estado (se confirma la potestad de condicionar clausuras).  
- **No favorable** para quien intente impugnar una condición impuesta a un tercero que la acepta; utilidad limitada si se busca cuestionar medidas cautelares contra personas jurídicas que consienten.

## Cita sugerida
"Incidente de apelación en incidente de clausura en autos 'N.N. s/ infracción art. 108 y ots. Ley 1472'", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, 31/05/2007, Causa Nº 5341-01-CC/2007 (ID SAIJ FA07370378).

## Cómo citar

N.N. c/  s/, SAIJ, 31/05/2007, 7370378.