---
titulo: "N.N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 08/03/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-c-s-d88f5c35-dad2-4487-8db5-e02d35d2f03e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 08/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA05060038
- **Título:** N.N. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
- **Fecha:** 08/03/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** González, González Palazzo (mayoría); Garrigós de Rébori (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia` `ejecución penal` `reglas de conducta` `recurso de apelación` `recurso de casación` `Cámara de Casación` `ley 24.050` `CPPN art. 491` `CPPN art. 24` `conflicto de competencia` `fiscal apelante` `incusa beneficiada`

## Hechos y conflicto
El fiscal interpuso recurso de apelación contra el auto del juez de ejecución que tuvo por cumplidas las reglas de conducta impuestas a la incusa. La Cámara debía resolver si era competente para conocer del recurso o si correspondía a la Cámara de Casación.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia para revisar resoluciones dictadas en incidentes de ejecución penal: si corresponde a la Cámara de Apelaciones (art. 18 ley 24.050 y art. 24 CPPN) o a la Cámara de Casación (art. 491 CPPN).

## Decisión y resultado
Declaran mal concedido el recurso de apelación. La mayoría sostiene que la Cámara carece de competencia; el recurso procedente es el de casación (art. 491 CPPN). Parte favorecida: la incusa (se mantiene el auto que dio por cumplidas las reglas). Parte perjudicada: el fiscal apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El art. 491 CPPN es prístino: contra resoluciones en incidentes de ejecución solo procede casación. La Cámara de Casación es el superior jerárquico común de todos los juzgados (instrucción, correccional, penal económico, etc.), lo que evita conflictos de competencia que surgirían si interviniera la Cámara de Apelaciones.
- **Disidencia (Garrigós de Rébori):** El art. 491 no deroga el art. 18 ley 24.050 (posterior). El concepto de "incidente de ejecución" se limita al régimen progresivo de la pena (ley 24.660), dejando fuera otras cuestiones del juzgado de ejecución que sí competen a la Cámara Criminal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se beneficia con la confirmación de la resolución del juez de ejecución (la incusa en este caso).
- **DESFAVORABLE** para la parte que impugna (fiscal) al declararse inadmisible su recurso.
- **MIXTO/ÚTIL** como precedente para argumentar incompetencia de la Cámara de Apelaciones en incidentes de ejecución; también para distinguir entre "incidentes de ejecución" stricto sensu y otras decisiones del juez de ejecución (disidencia).

## Cita sugerida
N.N. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 08/03/2005, SAIJ FA05060038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0605-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

N.N. c/  s/, SAIJ, 08/03/2005, 5060038.