---
titulo: "N.N. o U., V. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 12/06/2012
fuero: Constitucional y constitucional y derechos humanos
numero: 12000079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-o-u-v-c-s-c50ad039-86f1-4795-8a24-3b6f50e09ffe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. o U., V. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 12/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA12000079  
- **Carátula:** N.N. o U., V. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 12/06/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – **Fuero:** Constitucional / Derechos Humanos  
- **Ámbito:** Federal – **Instancia:** Única  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0002-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: salud pública` `contingencia: oposición parental a vacunación` `hechos clave: padres rechazan vacunar hijo por creencias familiares` `normas: art. 19 CN; ley 22.909 art. 11; art. 12 PIDESC; art. 3 CDN` `doctrina: interés superior del niño, primacía de salud pública sobre privacidad` `resultado: confirmación de intimación con apercibimiento de vacunación compulsiva` `parte favorecida: Estado/sociedad` `parte perjudicada: padres` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Padres se niegan a vacunar a su hijo invocando creencias familiares. El tribunal de origen intima a acreditar cumplimiento del plan oficial bajo apercibimiento de vacunación compulsiva. Los padres recurren.

## Cuestión jurídica
¿Prevalece el derecho a la privacidad (art. 19 CN) de los padres sobre la obligación legal de vacunar, considerando el interés superior del niño y la salud pública?

## Decisión y resultado
**Favorable al Estado.** La CSJN confirma la sentencia: los padres deben acreditar la vacunación, bajo apercibimiento de proceder compulsivamente.

## Doctrina / criterio relevante
- La vacunación no solo beneficia al individuo sino a la salud pública; por ello es obligatoria y coercitiva (ley 22.909).  
- El obrar de los padres perjudica derechos de terceros (art. 19 CN), quedando fuera del ámbito de reserva.  
- El Estado no puede desligarse de sus compromisos internacionales (PIDESC, CADH, CDN) por la sola patria potestad; el interés superior del niño prima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Estado y organismos de salud en casos de incumplimiento parental de planes de vacunación obligatoria.  
- **Desfavorable** para padres que se oponen por creencias personales.  
- **Mixto** si se invoca otro derecho fundamental equiparable (ej. religión), pero la doctrina aquí es clara: la salud pública y el interés del niño prevalecen.

## Cita sugerida
*N.N. o U., V. c/ s/* – CSJN, 12/06/2012, ID SAIJ FA12000079, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0002-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

N.N. o U., V. c/  s/, SAIJ, 12/06/2012, 12000079.