N.N. s/nulidad c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N.N. s/nulidad
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
• Magistrados: Julio Marcelo Lucini, Mariano González Palazzo, Magdalena Laíño
• Fecha: 14/03/2019
• Causa: Nº 35.397/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal Penal
• Fuente: SAIJ, ID FA19060012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, procesal, nulidad, prueba de informes, empresa telefónica, secuestro virtual
• Contingencia: nulidad de diligencias policiales, control fiscal, autonomía MPF
• Hechos clave: investigación fiscal por privación ilegal de libertad/secuestro extorsivo; pedido a policía para requerir datos a compañías telefónicas; juez declara nulidad.
• Normas: arts. 4 y 7 ley 27.148; art. 236, 2° y 3° párrafo, CPPN
• Doctrina: el MPF tiene autonomía funcional para requerir colaboración policial sin autorización judicial previa si encuadra en el art. 236, 2° párrafo; convalidar nulidad impediría tareas propias de la policía bajo control fiscal.
• Resultado: se revoca la nulidad; se mantienen válidas las diligencias.
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (impugnante)
• Parte perjudicada: La defensa (si la hubiera, no identificada en el texto)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una investigación por privación ilegal de la libertad o secuestro extorsivo, el fiscal encomendó a la División Delitos Complejos de la Policía de la Ciudad requerir información a compañías telefónicas. El juez de primera instancia declaró la nulidad de esa tarea, de su incorporación al expediente, de los pedidos posteriores y del decreto de convalidación. El fiscal apeló.

Cuestión jurídica

¿Son nulas las diligencias policiales de requerimiento de información telefónica ordenadas por el fiscal sin previa autorización judicial, cuando la investigación se encuadra en el art. 236, 2° párrafo del CPPN?

Decisión y resultado

La Sala VI revocó la resolución del juez de grado. Rechazó la nulidad. Confirmó la validez de las diligencias realizadas por la policía bajo control del MPF. Resultado favorable al MPF.

Doctrina / criterio relevante

• El MPF tiene autonomía funcional y puede requerir colaboración de la fuerza pública (arts. 4 y 7 ley 27.148).
• Convalidar la nulidad implicaría caer en el absurdo de impedir que la policía realice tareas propias de su función, bajo control del fiscal.
• No corresponde aplicar el 3er párrafo del art. 236 (que exige convalidación judicial dentro de 24 hs) cuando el fiscal encuadra la investigación en el 2° párrafo de esa norma.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Ministerio Público Fiscal o quien sostenga la validez de diligencias investigativas preliminares ordenadas directamente por el fiscal sin intervención judicial previa, en delitos complejos.
• Desfavorable para la defensa que pretenda anular pruebas obtenidas mediante requerimientos policiales a empresas telefónicas en el marco de una investigación fiscal encuadrada en el art. 236, 2° párrafo.
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra la autonomía del MPF para ordenar diligencias preliminares a la policía.

Cita sugerida

“N.N. s/nulidad”, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala VI, 14/03/2019, Causa Nº 35.397/2017, SAIJ FA19060012, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0609-1ots-eupmocsollaf