---
titulo: "N.N. y N.N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 10/08/2018
fuero: Constitucional
numero: 18280031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0828-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-y-n-n-c-s-8b495963-ca79-47ed-b8b8-455746066824
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. y N.N. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 04 · 10/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** N° 62713 (Sala IV N° 1414)
- **Carátula:** *N. N. y N. N. s/ Recurso Directo de Queja (Avocamiento)*
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala IV
- **Magistrados:** Dra. María Josefina Nacif, Dra. María Eugenia Varas
- **Fecha:** 10/08/2018
- **Jurisdicción:** San Juan, Argentina
- **Fuero:** Constitucional (en contexto de familia/niñez)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18280031

## Tags para análisis posterior
`materia: familia, niñez, guarda de hecho` `contingencia: recurso de queja por apelación denegada` `hechos clave: guarda administrativa, institucionalización, falta de representación legal de guardadores` `normas: arts. 249, 266 CPC San Juan; arts. 100, 101 inc. b, 611 CCyCN; Ley 26.061; Decreto 415/2016; Ley 7633` `doctrina: preclusión procesal, guarda de hecho no otorga representación, interés superior del niño` `resultado: rechazo del recurso de queja` `parte favorecida: Estado/juzgado de familia` `parte perjudicada: guardadores de hecho recurrentes`

## Hechos y conflicto
Los Sres. N. N. y N. N. (guardadores de hecho de la niña N. N., hermana biológica de N. N.) recibieron la guarda administrativa de la niña en setiembre de 2017, prorrogada en enero de 2018. Solicitaron la legalización de la guarda y guarda preadoptiva. El juez de grado, sin embargo, ordenó de oficio el ingreso de la niña a un hogar infantil, inició el proceso de adoptabilidad y convocó a adoptantes inscriptos. Los guardadores apelaron esa decisión, pero el juez denegó la apelación por considerar que no eran representantes legales de la menor y que el recurso no encuadraba en el art. 249 CPC. Interpusieron recurso directo de queja.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de queja por apelación denegada era procedente, analizando: a) si la resolución recurrida era susceptible de apelación (art. 249 CPC), y b) si los guardadores de hecho tenían representación legal para recurrir.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja.** La Cámara confirmó el decreto del juez de grado por dos razones concurrentes: (1) la resolución apelada (decreto de fs. 33) era consecuencia de otra resolución anterior firme y consentida (rechazo in limine de la solicitud de adopción), por lo que no era apelable por aplicación del principio de preclusión; (2) los guardadores de hecho carecían de representación legal sobre la menor (arts. 100, 101 inc. b, 611 CCyCN), al no ser padres, tutores ni curadores. Sin costas (trámite unilateral), pero se regularon honorarios de la letrada recurrente a cargo de sus representados.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Preclusión procesal y consecuencialidad:** "No procede la apelación si la resolución apelada es consecuencia de otra que quedó firme" (CNACiv., Sala B). La providencia impugnada era mera consecuencia de una resolución anterior consentida, por lo que no era susceptible de recurso.
2. **Guarda de hecho y representación:** El guardador de hecho no ostenta representación legal del menor (arts. 100, 101 inc. b, 611 CCyCN). La guarda implica obligaciones de asistencia y cuidado, supeditadas al reclamo de quienes tienen derecho de representación. No confiere legitimación para impugnar decisiones judiciales sobre el niño.
3. **Interés superior del niño:** Debe fundamentarse objetivamente, pero no justifica actuar fuera de las normas procesales ni reconocer representación donde la ley no la otorga.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para guardadores de hecho** que busquen impugnar decisiones judiciales sobre niños bajo su guarda sin representación legal. **Favorable para el Estado / juzgado de familia** en procesos de adoptabilidad, al confirmar que la falta de representación legal de los guardadores limita su legitimación recursiva. **Mixto / contextual**: si un caso futuro involucra guardadores con representación legal (ej. tutores o padres), este fallo no sería directamente aplicable.

## Cita sugerida
*N. N. y N. N. s/ Recurso Directo de Queja (Avocamiento)*, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala IV, 10/08/2018, SAIJ FA18280031.

## Cómo citar

N.N. y N.N. c/  s/, SAIJ, 10/08/2018, 18280031.