N. N. y Otro c/ N. N. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N. N. y Otro c/ N. N. y Otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
• Fecha: 28/12/2017
• Magistrados: Daniel Olivares Yapur (presidente), Luis Alberto Recio (juez)
• Expediente: Autos N° 23971 (8° Juz. Civil) – Sala III N° 11964
• ID SAIJ: FA17280086
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0827-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: San Juan | Fuero: CONSTITUCIONAL (Daños y Perjuicios)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios materia: responsabilidad médica contingencia: contagio HIV por transfusión hechos clave: período de ventana, falta de nexo causal, aplasia medular normas: art. 1078 CC, art. 4037 CC, ley 23798 doctrina: carga probatoria dinámica, fuerza mayor por limitaciones científicas resultado: revoca condena, rechaza demanda parte favorecida: demandados (Provincia y herederos del médico) parte perjudicada: actores (padres y hermanos de víctima) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Joven de 24 años con aplasia medular severa recibe transfusiones de sangre de diversas fuentes (Hospital Marcial Quiroga, Banco Municipal, ADOS, donantes particulares) entre junio y agosto de 1993. Al intentar un trasplante de médula en Buenos Aires (agosto 1993) se detecta HIV positivo. Fallece el 11/09/1993. Los padres y hermanos demandan al Dr. N.N. (jefe del Servicio de Hematología), al Hospital y a la Provincia de San Juan por $611.000 más intereses, imputando contagio por sangre infectada del donante Castro (dador N° 1433). Demandados niegan responsabilidad, alegan período de ventana (el donante había dado negativo en junio) y sostienen que el contagio pudo ocurrir por otras vías (sexual, transfusiones de otros centros).

Cuestión jurídica

Determinar si existe nexo causal entre la actuación del servicio de hemoterapia del Hospital Marcial Quiroga y el contagio de HIV del paciente, y si corresponde responsabilidad civil del médico jefe y del Estado Provincial.

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia que condenaba solidariamente a los demandados. Se rechaza íntegramente la demanda de daños y perjuicios. Costas por su orden en ambas instancias (art. 66 CPC). Se deja sin efecto la imposición de costas sobre la defensa de prescripción y sobre la excepción de falta de legitimación activa por daño moral (hermanos). No se condena a los actores en costas pese a ser vencidos (razones de complejidad y plausibilidad del reclamo).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad médica: Se aplican principios generales (arts. 512, 901, 1067, 1068, 1078 CC). La carga probatoria dinámica impone al demandado colaborar, pero el actor debe probar nexo causal.
• Factor de atribución: En obligaciones de medios (medicina), el factor es subjetivo (culpa). El hospital público asume un deber de seguridad (obligación de resultado), pero se exime si se rompe el nexo causal (caso fortuito, fuerza mayor, hecho de víctima o tercero).
• Período de ventana: La imposibilidad técnica de detectar HIV en los 30-60 días posteriores al contagio constituye fuerza mayor que rompe el nexo causal, si se cumplieron los protocolos de detección (método Elisa).
• Prueba: No se acreditó que la sangre infectada proviniera del Hospital (el donante Castro dio negativo en junio; el positivo fue en agosto). Tampoco se acreditó que el contagio se produjera en el Hospital (múltiples fuentes de transfusión). La muerte fue por aplasia medular (hemorragia cerebral), no directamente por HIV.
• Daño moral (hermanos): El art. 1078 CC restringe a herederos forzosos. El tribunal no se pronuncia sobre inconstitucionalidad declarada de oficio, pero exime de costas por ser una cuestión opinable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados en casos de responsabilidad médica por contagio de enfermedades durante el “período de ventana” (limitaciones científicas). Refuerza la ruptura del nexo causal cuando se acredita cumplimiento de protocolos y existencia de otras posibles causas.
• DESFAVORABLE para actores (damnificados indirectos) que reclaman daños por contagio en transfusiones, salvo que puedan probar culpa concreta y nexo causal directo.
• MIXTO en cuanto a carga de costas: se confirma el rechazo de la prescripción (plazo de gracia) pero se revoca la imposición de costas a los demandados vencidos parcialmente.

Cita sugerida

"N. N. y Otro c/ N. N. y Otros s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 28/12/2017, Autos N° 23971 (SALA III N° 11964), ID SAIJ: FA17280086. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0827-1ots-eupmocsollaf