---
titulo: "N.N. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/07/2025
fuero: Procesal y administrativo y procesal
numero: 25060168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-n-y-otro-c-s-62445c3f-c6c7-4401-a23e-f14c06a782f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.N. y otro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25060168 (SAIJ)
- **Carátula**: N.N. y otro c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha**: 02/07/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: Magdalena Laíño – Ignacio Rodríguez Varela
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0605-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: prohibición de salida del país; estado incipiente de investigación; falta de indagatoria` `normas: art. 23 CP; arts. 210, 220, 518 CPPF` `doctrina: carácter excepcional; sospecha suficiente; riesgo procesal no acreditado` `resultado: confirmación de denegatoria` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una investigación penal por estafa, la querella solicitó la prohibición de salida del país de los imputados. El juez de grado rechazó la medida por prematura y desproporcionada. La querella apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede imponer la prohibición de salida del país cuando aún no se ha tomado declaración indagatoria y la investigación está en fase inicial?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Laíño – Rodríguez Varela)**: Confirma la denegatoria. La medida es excepcional y requiere elementos de convicción suficientes sobre el hecho y la participación, más riesgo procesal justificado. En el estado actual (sin indagatoria, sin riesgo concreto) la petición es prematura.
**Disidencia (uno de los jueces)**: Revocaría la denegatoria. Los elementos reunidos permiten imponer la medida, sin que la falta de indagatoria sea dirimente, y fijaría un plazo de vigencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida cautelar (arts. 210 y 220 CPPF) exige probabilidad del hecho y participación, más justificación del riesgo procesal; no basta la sola calidad de imputado.
- El estado incipiente de la investigación impide acreditar peligro en la demora.
- **Disidencia**: El art. 23 CP y art. 518 CPP habilitan medidas desde el inicio para evitar impunidad o consolidación del provecho, sin exigir indagatoria previa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado que se opone a una restricción de libertad ambulatoria en etapa temprana.
- **DESFAVORABLE** para la parte acusadora (querella o fiscal) que busca asegurar la presencia del imputado sin elementos suficientes.
- **MIXTO** si se quiere citar la disidencia como argumento alternativo a favor de la medida en casos con mayor caudal probatorio.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro tiene indagatoria cumplida o riesgo procesal acreditado.

## Cita sugerida
**N.N. y otro c/ s/ – Prohibición de salida del país**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 02/07/2025, ID SAIJ FA25060168. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0605-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

N.N. y otro c/  s/, SAIJ, 02/07/2025, 25060168.