---
titulo: "N. R., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-r-e-c-s-0ac4b5f9-041d-4634-a99f-ee995d2ab449
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. R., E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 27/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N. R., E. s/ dcia. Robo Agravado con arma de fuego s/ Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 27/12/2012
- **Expediente:** N° 22461 - F° 66 - Año 2011
- **Magistrados:** Rebagliati Russell, Pfleger, Panizzi
- **Fuero:** Penal (contenido constitucional)
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA12150222
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: sobreseimiento prematuro` `hechos clave: audiencia apertura, prueba insuficiente, plazo investigación` `normas: art. 274, 285 inc.6, 269 CPP` `doctrina: rol del juez de garantías, sistema acusatorio` `resultado: revoca sobreseimiento` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado S. M. C.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- El Fiscal General impugnó el sobreseimiento dictado por la Jueza Penal Suárez en la audiencia de apertura (art. 274 CPP).
- La jueza sobreseyó al imputado por: (i) imposibilidad de incorporar prueba (art. 285 inc.6 CPP) –único recorrido fotográfico sin control de defensa–, y (ii) vencimiento del plazo de investigación (art. 269 CPP).
- La defensa solicitó no abrir investigación por falta de elementos.
- El Fiscal sostuvo que la jueza excedió sus atribuciones y se adelantó a etapas posteriores.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez de garantías puede dictar sobreseimiento en la audiencia de apertura de investigación (art. 274 CPP) por valorar la prueba o considerar vencido el plazo, sin exceder sus facultades.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Procedente la impugnación extraordinaria del Fiscal.
- **Resultado:** Revocó el sobreseimiento (Res. N° 974/2011) y remitió las actuaciones a la Oficina Judicial para que continúe el proceso.
- Unanimidad (Pfleger y Panizzi; Rebagliati Russell en uso de licencia).

## Doctrina / criterio relevante
- La audiencia del art. 274 CPP tiene alcance limitado: informar al imputado, controlar regularidad formal del proceso y asegurar defensa. No es etapa para valorar prueba ni discutir admisibilidad o pertinencia.
- Dictar sobreseimiento en esa etapa es "prematuro", "exorbitante" y "desatino", pues el juez solo verifica que la postulación fiscal se ajuste a las reglas.
- El plazo de investigación (art. 269 CPP) comienza desde la audiencia de apertura y es ordenatorio, por lo que no había caducado al momento del sobreseimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal (parte que impugnó).
- **Desfavorable** para el imputado (se revoca su sobreseimiento).
- **Útil para casos** donde se cuestione el sobreseimiento anticipado en audiencia de apertura o la extralimitación del juez de garantías.
- **Ratio decidendi:** el juez no puede sobreseer en la audiencia de apertura por valoración de prueba o vencimiento del plazo; eso debe decidirse en etapas posteriores.

## Cita sugerida
"N. R., E. s/ dcia. Robo Agravado con arma de fuego s/ Impugnación", STJ Chubut, Sala Penal, 27/12/2012, Expte. N° 22461/2011, ID SAIJ FA12150222, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0512-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

N. R., E. c/  s/, SAIJ, 27/12/2012, 12150222.