---
titulo: "N. S., A. M. c/ R., D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/2021
fuero: Procesal
numero: 21170012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0711-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-s-a-m-c-r-d-s-b767290e-42d5-4d7c-a4dc-f5404ff2fe4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. S., A. M. c/ R., D. s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: N. S., A. M. c/ R., D. s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Salta (Sala S)
- **Fecha**: 14/06/2021
- **Jurisdicción**: Salta, Argentina
- **Fuero**: Procesal (constitucional y familia)
- **Magistrados**: María Alejandra Gauffin, Teresa Ovejero Cornejo, Sergio Fabián Vittar
- **ID SAIJ**: FA21170012
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0711-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentos` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: alimentos atrasados - cómputo de intereses` `normas: normas procesales locales` `doctrina: queja como vía para obtener concesión - insuficiencia del agravio - necesidad de crítica concreta` `resultado: desfavorable para el demandado` `parte favorecida: actora (alimentada)` `parte perjudicada: demandado (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El demandado (R., D.) impugnó la decisión de la alzada que ordenó aplicar intereses sobre alimentos atrasados, fijando monto y tasa. Su recurso de inconstitucionalidad fue denegado, por lo que interpuso queja directa ante la Corte. Sostuvo vulneración de derechos fundamentales y debido proceso.

## Cuestión jurídica
Determinar si la queja del demandado cumple los requisitos para abrir el recurso de inconstitucionalidad, en particular si existió agravio constitucional concreto y crítica suficiente de la sentencia impugnada.

## Decisión y resultado
**Se desestima la queja** interpuesta por el demandado. La Corte confirma la denegación del recurso de inconstitucionalidad, declarando improcedente la vía intentada.

## Doctrina / criterio relevante
1. La queja no es un recurso ni medio de impugnación autónomo, sino una vía para obtener la concesión de un recurso denegado.
2. No basta alegar genéricamente violación de derechos fundamentales; se exige probar la afectación concreta.
3. El recurso extraordinario local requiere una crítica razonada y específica de todos los fundamentos del fallo atacado desde el punto de vista constitucional.
4. No hay arbitrariedad cuando el tribunal se limita a aplicar una resolución firme (cosa juzgada).
5. La garantía del debido proceso exige una privación efectiva que no fue demostrada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el demandado (quien recurre)**: la Corte rechazó su queja y confirmó la imposición de intereses sobre alimentos atrasados.
- **Favorable para la actora (alimentada)**: afianza la decisión de la alzada que ordenó intereses.
- **Mixto**: no crea precedente novedoso; sigue doctrina consolidada sobre requisitos de la queja. Si en un caso futuro se alega arbitrariedad o inconstitucionalidad sin crítica concreta, este fallo será citado en contra del recurrente.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre cuantía de alimentos.

## Cita sugerida
"N. S., A. M. c/ R., D. s/", Corte de Justicia de Salta (Sala S), 14/06/2021, ID SAIJ FA21170012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0711-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

N. S., A. M. c/ R., D. s/, SAIJ, 14/06/2021, 21170012.