N., S. s/injurias c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N., S. s/injurias
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 8 de febrero de 2019
• Expediente/ID: Causa Nº 48.468/2017 | FA19060017 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal Nacional
• Magistrados: Hernán Martín López, Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo Matías Pinto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: costas procesales hechos clave: injurias, pago voluntario de multa, extinción de acción penal normas: art. 64 CP, arts. 1737 y 1738 CCyC doctrina: Lascano (costas incluidas en reparación de daños por extinción) resultado: confirmación de costas a la imputada parte favorecida: querellante/víctima parte perjudicada: imputada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue desvinculada del proceso por extinción de la acción penal tras pagar voluntariamente la multa. El juez de origen le impuso las costas procesales. La defensa apeló, sosteniendo que el pago no implica reconocimiento de culpabilidad y que no corresponde imponer costas a quien no es parte vencida.

Cuestión jurídica

Si la extinción de la acción penal por pago voluntario de la multa (art. 64 CP) exime al imputado de pagar las costas del proceso, o si éstas forman parte de la reparación integral del daño causado.

Decisión y resultado

La Sala V confirmó la imposición de costas a la imputada. Consideró que el art. 64 CP exige no solo el pago de la multa mínima, sino también la reparación de los daños causados. La reparación integral (art. 1737 y 1738 CCyC) incluye el daño moral y las costas del proceso (cita textual: Lascano, “el pago de las costas se extiende a todos los damnificados”).

Doctrina / criterio relevante

El pago voluntario de la multa para extinguir la acción penal no excluye la obligación de reparar el daño causado; dentro de esa reparación se comprenden las costas procesales, aunque no exista condena penal firme ni reconocimiento de culpabilidad. La obligación de costas no deriva de ser “parte vencida”, sino de la reparación integral que la ley exige como condición para la extinción (art. 64 CP y arts. 1737, 1738 CCyC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el querellante/víctima que busca obtener condena en costas aun tras la extinción de la acción penal.
• Desfavorable para el imputado que pretendió evitar las costas invocando la extinción como motivo eximente.
• Mixto: la extinción se concedió, pero con costas a cargo del imputado (no se discute la extinción en sí).
• No relacionado si el caso futuro no involucra costas en extinción por pago de multa.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, “N., S. s/injurias”, 08/02/2019, Causa Nº 48.468/2017, ID SAIJ FA19060017. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0609-1ots-eupmocsollaf.