---
titulo: "Ñ., SA c/ Q., A.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/06/2008
fuero: Procesal
numero: 8150193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-sa-c-q-a-s-s-eff2ec14-5665-4b5c-b7af-9fb63e3496c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ñ., SA c/ Q., A.S. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 24/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** SIC N° 83/08 (Registro Interno)
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Ñ., SA c/ Q., A.S. s/ Ejecutivo
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
- **Sala:** C (Unipersonal)
- **Fecha:** 24/06/2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal / Ejecutivo
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá, Jorge Luis Früchtenicht
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08150193
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecutivo`, `honorarios`, `regulación parcial`, `nulidad`, `proceso ejecutivo`, `apelación`, `improcedencia`, `prematura`, `doctrina mayoritaria`, `principio de oportunidad`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el actor (Ñ., SA) apeló los honorarios regulados al letrado I. B. ($150) en la Sentencia N° 331/08, por considerarlos excesivos (“astronómica cifra”). El tribunal de alzada revisó la oportunidad de la regulación, no el monto.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente regular honorarios en forma parcial durante el proceso ejecutivo, antes de su culminación total, cuando no se dan las excepciones del art. 20 del Decreto Ley N° 2.200 (renuncia o revocación del mandato)?

## Decisión y resultado
**Mixto:** Se declaró la nulidad parcial de los puntos II y IV de la sentencia recurrida, exclusivamente en cuanto a la regulación de honorarios, por ser prematura (inoportuna). Se ordenó diferir la regulación hasta la culminación del proceso ejecutivo, conforme al art. 40 del Dto. Ley N° 2.200. El recurso de apelación contra los honorarios quedó sin efecto por nulidad oficiosa.

**Parte favorecida:** Indirectamente el actor (apelante), al anularse la regulación objetada.  
**Parte perjudicada:** El letrado I. B., al privársele de la regulación ya ordenada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de improcedencia de regulaciones parciales en procesos ejecutivos.** El monto definitivo del juicio se determina recién en la segunda etapa (ejecución), por lo que las regulaciones parciales son inoportunas, salvo que medie renuncia o revocación del mandato (art. 20, Dto. Ley N° 2.200).
- **Nulidad oficiosa por afectación al orden público procesal.** La alteración de la estructura del proceso justifica la declaración de nulidad de oficio (citando SIC N° 74/03 CANO).
- **Excepción:** Si se desconocen bienes embargables o hay imposibilidad de iniciar la ejecución, podría regularse parcialmente (CNCom., Sala B, 17/10/88).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien impugna una regulación de honorarios por excesiva o prematura en un proceso ejecutivo no concluido.** Sirve para sostener que no corresponde regular honorarios hasta que finalice la ejecución.
- **Desfavorable para quien reclama honorarios parciales sin acreditar causal de excepción (renuncia/revocación).** La nulidad es oficiosa y no subsanable.
- **No es útil para decidir sobre el monto de honorarios** (no se evaluó la cuantía).

## Cita sugerida
"Ñ., SA c/ Q., A.S. s/ Ejecutivo", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 24/06/2008, SIC N° 83/08, ID SAIJ FA08150193. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ñ., SA c/ Q., A.S. s/, SAIJ, 24/06/2008, 8150193.