---
titulo: "N.u., H. H. c/ Cencosud S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/07/2008
fuero: Civil
numero: 8070088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0708-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/n-u-h-h-c-cencosud-s-a-s-2e7c6edb-b412-4417-82d6-7fb1ea7381e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.u., H. H. c/ Cencosud S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL · 03 · 28/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** N.U., H. H. c/ CENCOSUD S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala III
- **Expediente:** Nº 296568/3
- **Fecha:** 28/07/2008
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Marcelo J. Medori - Fernando M. Ghisini
- **Fuente:** SAIJ (FA08070088)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0708-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente en supermercado` `hechos clave: caída de botellas por tercero` `normas: art. 1113 CC, art. 42 CN, ley 24240` `doctrina: exoneración por acto de tercero` `resultado: desestimación` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor sufrió lesiones al caerle una botella de cerveza que explotó en el piso del supermercado Cencosud S.A. La caída fue provocada por el impacto de un carrito (“changuito”) manejado por otra clienta. El actor demandó por daños invocando responsabilidad del supermercado como dueño/guardián de la cosa riesgosa (art. 1113 CC) y por el derecho a la seguridad en la relación de consumo (art. 42 CN y ley 24240). La demandada negó responsabilidad, imputando el hecho a un tercero extraño.

## Cuestión jurídica
Determinar si la intervención de un tercero (la otra clienta) rompe el nexo causal y exime de responsabilidad al supermercado, aun en el marco de la relación de consumo y la normativa protectoria del consumidor.

## Decisión y resultado
La Sala III **confirmó** la sentencia de primera instancia y **rechazó** la demanda con costas al actor. Consideró probado que el daño fue causado directamente por el actuar de un tercero extraño (la clienta del carrito), eximiendo al supermercado por ausencia de nexo causal, sin que se demostrara violación a normas de seguridad o vicio de la cosa.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 1113 CC exime al dueño o guardián cuando se acredita la culpa de un tercero por quien no debe responder.
- La cosa actúa como mero instrumento; la causalidad directa está en la conducta del tercero.
- La ley 24240 no desplaza las normas comunes de responsabilidad civil; la relación de consumo no altera la necesidad de probar nexo causal.
- Cita: “La especialidad del ordenamiento consumeril no lleva a prescindir de las normas del derecho común ni altera la unidad del orden jurídico.”

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el consumidor/actor: El tribunal rechazó la demanda aun habiendo daño en un supermercado, por intervención de un tercero.
- **FAVORABLE** para el comercio/demandado: Se confirma la exoneración cuando el daño es causado por otro cliente, sin falta de seguridad probada.
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** No aplica en casos donde el daño derive de riesgo o vicio propio de la cosa o de falta de seguridad imputable al comercio.

## Cita sugerida
"N.U., H.H. c/ CENCOSUD S.A. s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala III, Neuquén, 28/07/2008, Expte. Nº 296568/3, SAIJ FA08070088.

## Cómo citar

N.u., H. H. c/ Cencosud S.A. s/, SAIJ, 28/07/2008, 8070088.