NACUSI, Ricardo Mario c/ Construmin S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nº 5889 (autos Nº 21235 / 83354)
• Carátula: NACUSI, Ricardo Mario c/ Construmin S.R.L. s/ Cobro de Pesos S/ Inconstitucionalidad y Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
• Magistrados: Medina Palá (voto ponente), Soria Vega, Balaguer
• Fecha: 8 de agosto de 2013
• Jurisdicción / Fuero: San Juan / Constitucional (ámbito local)
• Fuente: SAIJ, ID FA13280194
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato compraventa contingencia: cobro de pesos hechos clave: silencio como aceptación tácita / carta notarial no contestada normas: CCiv 919 inc 3°, 1198; CCom 208 inc 4°, 464, 474 doctrina: arbitrariedad por omisión de tratamiento de agravio resultado: admite recurso, anula sentencia, reenvío parte favorecida: actor (Nacusi) parte perjudicada: demandada (Construmin S.R.L.)

Hechos y conflicto

• Las partes celebraron un contrato verbal de compraventa de una máquina retroexcavadora.
• El vendedor (Nacusi) entregó la cosa; la compradora pagó $30.000 al contado y $5.000 con cheque diferido.
• Nacusi intimó extrajudicialmente a Construmin mediante carta notarial, que no fue contestada.
• El actor demandó cobro de pesos; primera instancia y Cámara rechazaron la demanda.

Cuestión jurídica

• ¿Es arbitraria la sentencia que desestimó la demanda sin tratar si el silencio de la demandada ante la intimación extrajudicial constituye aceptación tácita del precio (arts. 919 inc. 3° CCiv, 208 inc. 4° CCom)?

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable al actor (Nacusi). La Corte admite el recurso de inconstitucionalidad, anula la sentencia recurrida y reenvía la causa para que se dicte nuevo fallo conforme a la doctrina establecida.
• Costas: Impuestas a la recurrida (demandada) vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de defensa en juicio se viola cuando el tribunal omite tratar una cuestión conducente y oportunamente propuesta, impidiendo un pronunciamiento que defina la posición del justiciable.
• El a quo soslayó fundar el rechazo respecto de la tercera excepción del art. 919 CCiv (silencio relacionado con declaraciones precedentes y buena fe), pese a que fue esgrimida en la demanda y en la expresión de agravios.
• Esa omisión fue decisiva, pues impedía analizar el conjunto de la prueba (pericial incluida) y la posible virtualidad de la carta notarial como principio de prueba por escrito.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Si se litiga por cobro de pesos y se pretende que el silencio del deudor ante una intimación extrajudicial configure aceptación tácita del precio, este fallo respalda la obligación del tribunal de tratar ese agravio y valorar la conducta anterior de las partes (arts. 919 inc. 3°, 1198 CCiv).
• Desfavorable: No es útil si se busca confirmación de una sentencia que desestimó la demanda por silencio insuficiente, porque aquí se anuló por omisión de fundamentación.
• Mixto: La doctrina es genérica (arbitrariedad por falta de tratamiento), pero el caso concreto favorece al actor.

Cita sugerida

Nacusi, Ricardo Mario c/ Construmin S.R.L., Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 08/08/2013, Expte. Nº 5889, ID SAIJ FA13280194, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0823-1ots-eupmocsollaf