Namoc Díaz, Manuel A.J. y Díaz Escalante de Pow Sang, Martha

Datos de identificación y cita

• N°/ID fuente: FA12261255 (SAIJ)
• Carátula: Namoc Díaz, Manuel A.J. y Díaz Escalante de Pow Sang, Martha
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Fecha: 16/03/2012
• Jurisdicción: CABA - Fuero Penal Federal
• Magistrados: Hornos, Gemignani y Borinsky
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa12261255-2012-03-16 (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: extradición hechos clave: sustracción de menores por padre, conflicto familiar, interés superior del niño normas: art. 142 inc. 2° CP, art. 146 CP doctrina: sujeto activo del art. 146 CP, padre como posible autor, interpretación amplia del art. 146 CP resultado: favorable a la persecución penal parte favorecida: Estado requirente/madre del menor parte perjudicada: imputado (padre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El tribunal extranjero se limitó a decidir sobre el art. 142 inc. 2° CP (privación ilegal de la libertad agravada) y no analizó el art. 146 CP (sustracción de menores). El imputado, con participación de su prima, habría sustraído a su hija de su madre, excediendo un mero conflicto familiar y configurando presuntamente el delito de sustracción de menores respecto de la madre.

Cuestión jurídica

Si uno de los padres puede ser sujeto activo del delito de sustracción de menores (art. 146 CP) cuando sustrae a su hijo del otro progenitor, aun cuando tenga patria potestad o tenencia.

Decisión y resultado

Los jueces nacionales deberán requerir nuevamente la extradición de ambos encausados, ahora por el art. 146 CP. El voto concurrente agrega que debe analizarse en cada caso si la conducta del progenitor afecta los intereses protegidos por la norma.

Doctrina / criterio relevante

• Cualquiera de los padres (tengan o no patria potestad o tenencia legítima) puede ser sujeto activo del art. 146 CP.
• El tipo penal protege la custodia de los padres, no el título que ostenten sobre el menor.
• Entender lo contrario sería liberar al padre por no haber sido desposeído de la patria potestad.
• El interés superior del niño es un principio convencional rector: la sustracción afecta gravemente el lazo materno-filial.
• Debe evaluarse en cada caso si la conducta del progenitor tiene entidad suficiente para poner en juego la libertad del menor, el ejercicio de la patria potestad del afectado y los vínculos filiales.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien sostenga que un padre puede ser imputado por sustracción de menores (art. 146 CP) aunque tenga patria potestad o tenencia. Desfavorable para: quien defienda que el padre no puede ser sujeto activo del delito por tener derechos parentales sobre el hijo. Útil para casos de sustracción de menores en conflictos familiares, extradiciones y aplicación del interés superior del niño.

Cita sugerida

Namoc Díaz, Manuel A.J. y Díaz Escalante de Pow Sang, Martha – Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV – 16/03/2012 – FA12261255 (SAIJ). URL: [enlace del metadato]