---
titulo: "Ñancañanca, María e los Angeles c/ Centro de Instrucción Profesional S.R.L. y-o Leading TrainingCoorporation S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/05/2001
fuero: Procesal y civil y laboral y seguridad social y seguridad social y procesal y laboral
numero: 1150143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nancananca-maria-e-los-angeles-c-centro-de-instruccion-profesional-s-r-l-y-o-507baa07-e367-49d4-9c56-03f1a487d56d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ñancañanca, María e los Angeles c/ Centro de Instrucción Profesional S.R.L. y-o Leading TrainingCoorporation S.R.L. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 04/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ñancañanca, María e los Angeles c/ Centro de Instrucción Profesional S.R.L. y-o Leading Training Corporation S.R.L. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala Laboral C (Chubut)
- **Fecha**: 2001-05-04
- **Magistrados**: Hipólito Giménez, Raúl Vergara, AC
- **Fuente**: SAIJ – ID FA01150143
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0511-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Laboral (Local)
- **Materia temática**: Cobro de haberes e indemnización; rebeldía; carga probatoria; iura novit curia; daño moral; aportes previsionales

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: rebeldía` `hechos clave: demanda no contestada, declaración de rebeldía, reclamo de haberes e indemnización, falta de prueba del actor` `normas: Ley 24.241 (arts. 13 inc. a ap. 3, 24); arts. 1109, 1113 Código Civil (vigente entonces); principio iura novit curia` `doctrina: la rebeldía no exime al actor de probar sus afirmaciones; el juez debe calificar jurídicamente los hechos con prescindencia de los fundamentos de las partes; el daño moral no procede conjuntamente con indemnización tarifada laboral si el hecho u omisión deriva de la relación laboral` `resultado: desestimatorio parcial (no se especifica monto exacto, pero el tribunal rechazó o limitó las pretensiones del actor por falta de prueba y por aplicación de los principios sobre rebeldía y daño moral)` `parte favorecida: demandada (en tanto no se admite automáticamente el reclamo del actor)` `parte perjudicada: actora (por no haberse acreditado suficientemente los rubros reclamados)`

## Hechos y conflicto
La actora promovió demanda por cobro de haberes e indemnización laboral. La demandada no contestó la demanda y fue declarada en rebeldía. El tribunal analizó si solo por esa rebeldía correspondía admitir todos los rubros reclamados. La actora invocó daño moral derivado de la extinción del vínculo laboral y la omisión de aportes previsionales.

## Cuestión jurídica
¿La declaración de rebeldía del demandado basta para tener por acreditados los hechos invocados por el actor y admitir automáticamente las pretensiones, o se requiere que el actor pruebe los presupuestos fácticos? ¿Procede el resarcimiento del daño moral en el ámbito laboral cuando ya existe indemnización tarifada?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que la rebeldía no exime al actor de probar los hechos constitutivos de su pretensión. Rechazó o limitó los rubros reclamados por falta de prueba suficiente, y en particular, denegó el daño moral porque la responsabilidad contractual laboral se rige por la ley especial que veda la acumulación con la indemnización tarifada salvo que el hecho sea extraño a la relación laboral. No se especifica condena concreta.

## Doctrina / criterio relevante
- **Rebeldía y carga probatoria**: La incontestación de la demanda no torna admisibles automáticamente todos los rubros. El actor debe acreditar el presupuesto de su afirmación (control jurisdiccional).
- **Iura novit curia**: El juez debe calificar jurídicamente los hechos y aplicar el derecho vigente, con prescindencia de los fundamentos de las partes.
- **Daño moral laboral**: Solo procede si el acto u omisión no configura simple inejecución de obligaciones derivadas de la relación laboral; no es acumulable con la indemnización tarifada.
- **Aportes previsionales**: La omisión del empleador no priva al trabajador del reconocimiento de servicios; la falta de registro en la Caja no le es oponible (salvo colusión).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** (demandante futuro): Exige prueba robusta de todos los rubros, incluso ante la rebeldía del demandado; limita la procedencia del daño moral.
- **Favorable para el demandado** (futuro): La rebeldía no implica condena automática; el actor debe probar sus afirmaciones; criterio restrictivo sobre daño moral.
- **Mixto**: La doctrina sobre aportes previsionales puede ser favorable al trabajador (no oponibilidad de la omisión del empleador).  
- **No relacionado** para casos sin rebeldía o sin reclamo de daño moral laboral.

## Cita sugerida
"Ñancañanca, María e los Angeles c/ Centro de Instrucción Profesional S.R.L. y-o Leading Training Corporation S.R.L. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 04/05/2001, SAIJ ID FA01150143, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0511-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ñancañanca, María e los Angeles c/ Centro de Instrucción Profesional S.R.L. y-o Leading TrainingCoorporation S.R.L. s/, SAIJ, 04/05/2001, 1150143.