---
titulo: "Naola SA"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 02/06/2020
fuero: Procesal y civil
numero: 20137357
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-naola-sa-mansilla-liza-amanda-ejecutivo-fa20137357-2020-06-02/123456789-753-7310-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/naola-sa-f09d1b5c-4da3-44ea-b8fb-d297f83478f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Naola SA

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 02/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA20137357
- **Carátula**: Naola SA s/ ejecutivo
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha**: 02/06/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Procesal-Civil
- **Materia**: Ejecutivo
- **Magistrados**: Bargalló, Sala, Monclá
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`ejecutivo` `validez actos procesales` `firma digital` `error informático` `proyecto de sentencia` `seguridad jurídica` `Lex 100` `inexistencia jurídica` `Cámara Comercial`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo, el juzgado dio de alta en el sistema informático "Lex 100" un proyecto de sentencia que no estaba firmado por el juez. La ejecutada pretendió que ese proyecto tenía validez procesal como sentencia firme. El juzgado dispuso la restricción informática del proyecto por considerarlo inválido. La ejecutada apeló.

## Cuestión jurídica
¿Un proyecto de sentencia cargado en el sistema informático sin la firma del juez constituye un acto jurídico válido y susceptible de generar derechos para las partes?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la resolución que declaró la invalidez del proyecto. Rechazó el recurso de la ejecutada. Resultado: **desfavorable** para la parte que invocaba la validez del proyecto.

## Doctrina / criterio relevante
1. La firma del juez es presupuesto esencial de la sentencia; su ausencia convierte al proyecto en un acto inexistente.  
2. El error administrativo en el manejo del sistema informático no puede ser fuente de derechos para las partes.  
3. Publicar un proyecto sin firma en "Lex 100" no lo transforma en sentencia válida ni modifica la necesidad de la suscripción personal del magistrado.  
4. La seguridad jurídica impide convalidar vicios formales originados en fallas del sistema.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente alegar validez de actuaciones procesales defectuosas por errores informáticos.  
- **Favorable** para quien defienda la exigencia de formalidades esenciales (firma) y la seguridad jurídica frente a fallas administrativas.  
- **No relacionado** con cuestiones de fondo del título ejecutivo; se limita a validez de actos procesales.

## Cita sugerida
**Naola SA s/ ejecutivo**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 02/06/2020, ID SAIJ: FA20137357. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Naola SA, SAIJ, 02/06/2020, 20137357.