Narpo Chartering SRL y Otro c/ Banco Central de la Republica Argentina s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NARPO CHARTERING SRL Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ ORD.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 09/12/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Miguez - Jarazo Veiras - Peirano
• Expediente/ID: SAIJ FA99130546
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0319-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal/bancario, contingencia: responsabilidad BCRA, hechos clave: falta verificación tempestiva, publicación edictos, conocimiento previo irregularidad, normas: LCQ arts. 32, 200 y ss., doctrina: efectos erga omnes edictos quiebra, carga verificación, resultado: desfavorable actor, parte favorecida: BCRA, parte perjudicada: Narpo Chartering SRL y otro, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor, acreedor de un banco fallido con crédito privilegiado (contrato de fletamento sobre un buque), demanda al BCRA por indemnización. Alega conducta negligente del delegado interventor del BCRA que vendió el buque. El BCRA se defiende sosteniendo que el actor no verificó su crédito en tiempo oportuno pese a la publicación de edictos.

Cuestión jurídica

¿Procede la demanda indemnizatoria contra el BCRA por la venta de un bien sobre el cual el actor tenía crédito privilegiado, cuando el acreedor no verificó su crédito en la quiebra?

Decisión y resultado

Rechazo de la demanda indemnizatoria. El tribunal desestima la pretensión del actor.

Doctrina / criterio relevante

1. La publicación de edictos en la quiebra hace presumir el conocimiento de la resolución judicial "iuris et de iure" con efectos "erga omnes", alcanzando a todos los interesados (acreedores y terceros vinculados al patrimonio del deudor).
2. El acreedor debe insinuar su crédito mediante demanda de verificación (dentro del período informativo o tardíamente) para ser incluido en el proyecto de distribución; sin ello no puede reclamar daños por la realización de bienes.
3. Agravante: el actor tenía conocimiento previo de la irregularidad del banco (liquidez y solvencia) antes del dictado de la sentencia de quiebra.

Señales para favorabilidad

Favorable para el BCRA / entidades reguladoras (desfavorable para acreedores omitentes). El fallo refuerza que la falta de verificación tempestiva impide reclamar extraconcursalmente por daños derivados de la realización de bienes, incluso si se alega desconocimiento de la quiebra.

Cita sugerida

NARPO CHARTERING SRL Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ ORD., CNCom., Sala A, 09/12/1999, SAIJ FA99130546, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0319-9ots-eupmocsollaf