---
titulo: "Natali Nadia c/ Citibank N.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/06/2007
fuero: Constitucional
numero: 7040137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/natali-nadia-c-citibank-n-a-y-otro-s-e6a03821-19a8-41f1-a56a-7cbffb8af278
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Natali Nadia c/ Citibank N.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 14/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Natali Nadia c/ Citibank N.A. y otro s/ despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha**: 14/06/2007
- **Jurisdicción**: CABA (Nacional, Fuero Constitucional)
- **Magistrados**: Pirolo, Maza
- **Expediente/ID**: FA07040137 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: despido; subcontratación laboral; responsabilidad solidaria; pluriempleo; contrato de trabajo eventual
- **Contingencia**: determinación de empleador y alcance de responsabilidad solidaria entre empresa usuaria y agencia de servicios eventuales
- **Hechos clave**: contratación vía agencia autorizada; carácter eventual/no eventual de la necesidad; discusión sobre si hay coempleo o intermediación fraudulenta
- **Normas**: arts. 26, 29, 29 bis LCT; arts. 5, 75, 76 LNE (ley 24.013)
- **Doctrina**: dos criterios contrapuestos (voto Pirolo: coempleador pluripersonal; voto Maza: solo responsabilidad solidaria del intermediario, no coempleo)
- **Resultado**: confirmación de sentencia (no se explicitan partes, pero el fallo analiza en abstracto; el criterio mayoritario / de Sala no surge con claridad)
- **Parte favorecida**: indeterminado (el voto de Pirolo favorece a trabajador al ampliar responsabilidad; el de Maza restringe el coempleo)
- **Parte perjudicada**: indeterminado
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajadora demanda por despido a su empleadora directa (agencia de servicios eventuales) y a la empresa usuaria. Se discute si la usuaria debe responder solidariamente y si ambas deben ser consideradas coempleadoras.

## Cuestión jurídica
¿La empresa usuaria que contrata personal a través de una agencia autorizada es coempleadora (empleador pluripersonal) o solo responde solidariamente como intermediaria? ¿La derogación del art. 29, 3er párrafo LCT elimina toda exención de responsabilidad?

## Decisión y resultado
La Sala confirma la sentencia de primera instancia (sentido no explicitado). Los jueces emiten votos divergentes en doctrina:
- **Pirolo**: considera que ambas son empleadoras conjuntas (art. 29 y 29 bis LCT), con responsabilidad solidaria; la derogación del tercer párrafo elimina la excepción por eventualidad.
- **Maza**: descarta el coempleo; la usuaria es el único empleador cuando la necesidad no es eventual; la agencia solo responde solidariamente como intermediaria fraudulenta (art. 29, 1er párrafo y art. 26 LCT interpretado restrictivamente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio amplio (Pirolo)**: El art. 29 LCT, con la reforma de la ley 24.013, crea un sujeto empleador pluripersonal entre usuaria y agencia, aun para necesidades eventuales, sin posibilidad de liberación. Cita arts. 26 y 29 bis.
- **Criterio restrictivo (Maza)**: La usuaria es el verdadero empleador cuando el trabajador se incorpora a su estructura; la agencia es un sujeto interpuesto que solo responde solidariamente (no es coempleador). El art. 26 LCT no define coempleo y debe interpretarse en función del art. 5 (dirección empresarial).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** si se sostiene que la usuaria responde solidariamente sin excepción (criterio Pirolo) → amplía garantía de cobro.
- **Desfavorable al trabajador** si se aplica el criterio de Maza, que limita la solidaridad a casos de interposición fraudulenta y descarta el coempleo absoluto → reduce responsables.
- **Mixto**: el fallo expone ambos criterios; la parte vencedora en el caso concreto no se explicita, por lo que la favorabilidad depende del criterio que adopte el tribunal ante un caso análogo.

## Cita sugerida
"Natali Nadia c/ Citibank N.A. y otro s/ despido", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 14/06/2007, ID SAIJ FA07040137, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0407-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Natali Nadia c/ Citibank N.A. y otro s/, SAIJ, 14/06/2007, 7040137.