---
titulo: "Natilla, Antonio V. y Avellaneda Jorge (Concejales Municipalidad Fray Mamerto Esquiú)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2000
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 300062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-natilla-antonio-avellaneda-jorge-concejales-municipalidad-fray-mamerto-esquiu-conflicto-poderes-fa00300062-2000-09-29/123456789-260-0030-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/natilla-antonio-v-y-avellaneda-jorge-concejales-municipalidad-fray-mamerto-c0517fd3-ddc7-421e-80d8-9a4e86b20837
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Natilla, Antonio V. y Avellaneda Jorge (Concejales Municipalidad Fray Mamerto Esquiú)

CORTE DE JUSTICIA · 29/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA00300062  
- **Carátula/título:** Natilla, Antonio V. y Avellaneda Jorge (Concejales Municipalidad Fray Mamerto Esquiú)  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca  
- **Fecha:** 29/09/2000  
- **Jurisdicción/ámbito:** Catamarca, local  
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo  
- **Instancia:** Sala S (Oviedo-Díaz-Cáceres)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: Conflicto de Poderes` `contingencia: improcedencia` `hechos clave: veto a reglamento interno del Concejo, no es ley` `normas: Ley Orgánica Municipal, Constitución Provincial (analogía)` `doctrina: veto solo procede sobre leyes formales` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Poder Ejecutivo Municipal (implícito)` `parte perjudicada: Concejales` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Concejales impugnan veto del Intendente a una ordenanza que modificaba el régimen de mayorías especiales en el Concejo Deliberante. Sostienen que el veto afecta su potestad reglamentaria exclusiva. El Ejecutivo alega facultad de veto sobre el acto.

## Cuestión jurídica
¿Existe conflicto de poderes cuando el Poder Ejecutivo Municipal veta un reglamento interno del Concejo Deliberante?

## Decisión y resultado
**Rechazo por improcedente** del conflicto de poderes. La Corte declara que el reglamento interno no es ley, por lo tanto no cabe veto, ni insistencia del Concejo. No hay conflicto real que afecte el funcionamiento del cuerpo deliberativo.

## Doctrina / criterio relevante
- El reglamento interno del Concejo no es ley formal, por lo que el Ejecutivo carece de facultad de veto (fundado en el carácter de colegislador sobre leyes).  
- Si no hay ley, no hay veto ni insistencia posible.  
- No puede declararse ilegitimidad de un reglamento so pretexto de resolver un conflicto de poderes; solo cesa el conflicto si afecta el funcionamiento normal del cuerpo.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – Favorece al Poder Ejecutivo al rechazar la pretensión de los concejales y no ordenar medida en su contra. Perjudica a los concejales al no declarar ilegítimo el veto. Sin embargo, la ratio niega la existencia misma del veto ejecutivo, lo que puede usarse en contra del Ejecutivo en futuros casos. En general, es desfavorable para quien invoque un conflicto de poderes por veto a reglamento interno.

## Cita sugerida
Natilla, Antonio V. y Avellaneda Jorge (Concejales Municipalidad Fray Mamerto Esquiú), Corte de Justicia de Catamarca, 29/09/2000, ID SAIJ FA00300062, URL: [enlace SAIJ].

## Cómo citar

Natilla, Antonio V. y Avellaneda Jorge (Concejales Municipalidad Fray Mamerto Esquiú), SAIJ, 29/09/2000, 300062.