National Lead Company S.A. c/ Ernesto Manuel Viñes y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número: FA92000436
• Carátula: National Lead Company S.A. c/ Ernesto Manuel Viñes y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S
• Fecha: 6/10/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal – Civil – Constitucional – Comercial – Penal
• Magistrados: Cavagna Martínez, Barra, Fayt, Belluscio, Petracci, Moliné O’Connor, Levene (h); en disidencia: Nazareno
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Quiebra – Incidente de levantamiento de medidas
• Contingencia: Interdicción de salida del país
• Hechos clave: Ex administrador de fallida; coadministrador judicial previo; falta de consideración de art. 107 Ley 19.551
• Normas: Ley 19.551 art. 107; Ley 48 art. 14
• Doctrina: Arbitrariedad por omisión de extremo conducente; recurso extraordinario improcedente contra medidas cautelares salvo arbitrariedad
• Resultado: Favorable al recurrente (ex administrador)
• Parte favorecida: Ernesto Manuel Viñes (ex administrador)
• Parte perjudicada: National Lead Company S.A. (fallida o sus acreedores)

Hechos y conflicto

Se mantuvo la interdicción de salida del país de un ex administrador de la fallida. El afectado había sido coadministrador judicial antes de ser director, pero la sentencia omitió considerar esa función previa y los recaudos del art. 107 Ley 19.551 que protegen a los auxiliares del juzgado.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que mantuvo la interdicción es arbitraria por omitir un extremo conducente (la condición de coadministrador judicial del afectado) y si el recurso extraordinario es procedente contra una medida cautelar como la prohibición de ausentarse.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad y dejó sin efecto la sentencia que mantenía la interdicción. Aunque el recurso contra medidas cautelares es improcedente en principio, aquí la sentencia era arbitraria.

Doctrina / criterio relevante

• La interdicción de salida del país participa de la naturaleza de medida cautelar, pero el recurso extraordinario puede proceder si la sentencia es arbitraria por omitir considerar extremos conducentes (como la función de coadministrador judicial).
• El art. 107 Ley 19.551 exige igual protección para los auxiliares del tribunal que para el fallido, por lo que la interdicción debe evaluarse con ese estándar.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se alega arbitrariedad por omisión de prueba o norma relevante en una medida restrictiva de libertad ambulatoria.
• Desfavorable si se trata de obtener la procedencia de un recurso extraordinario contra una medida cautelar sin demostrar arbitrariedad.
• Mixto si se combina la defensa de un ex administrador con la necesidad de proteger los intereses del concurso.

Cita sugerida

National Lead Company S.A. c/ Ernesto Manuel Viñes y otro s/, CSJN, 6/10/1992, SAIJ FA92000436, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0002-9ots-eupmocsollaf.