---
titulo: "Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/1997
fuero: Seguridad social
numero: 97053114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3507-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/natoli-carmelo-luis-y-otros-c-provincia-de-rio-negro-caja-de-prevision-social-s-1a725634-45c3-42d5-bc03-6b6c9c688f3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 27/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA97053114
- **Carátula:** Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/ Inaplicabilidad de ley
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Sala:** LABORAL
- **Fecha:** 27/11/1997
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Seguridad Social
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Echarren, Balladini, Leiva
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3507-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Seguridad Social` `contingencia: Prescripción de haberes previsionales` `hechos clave: Retención de haberes por aporte extraordinario de emergencia` `normas: art. 93 Ley 2432, Decreto-Ley 1/92, Ley 2502` `doctrina: Naturaleza previsional del crédito` `resultado: Confirma fallo recurrido` `parte favorecida: Provincia de Río Negro (demandada)` `parte perjudicada: Actores (jubilados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (jubilados) reclamaron el pago de haberes previsionales que les fueron retenidos en virtud de un “aporte extraordinario de emergencia” dispuesto por Decreto-Ley 1/92 (ratificado por Ley 2502). La demandada (Provincia de Río Negro, Caja de Previsión Social) opuso prescripción de dos años. Los actores sostuvieron que la retención constituía un pago incausado de derecho común.

## Cuestión jurídica
¿El crédito por haberes previsionales retenidos tiene naturaleza previsional (sujeto a prescripción bienal del art. 93 Ley 2432) o es un pago incausado de derecho común?

## Decisión y resultado
El STJ confirmó la aplicación del art. 93 segundo párrafo de la Ley 2432 (prescripción de dos años para haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio). Rechazó la calificación de “pago incausado” y afirmó que la naturaleza del crédito es previsional. **Resultado:** desfavorable para los actores, favorable para la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La retención unilateral de haberes previsionales por una norma de emergencia no convierte el crédito en una obligación de derecho común; conserva su naturaleza previsional.
- La prescripción aplicable es la específica del art. 93 Ley 2432 (2 años), no las reglas del derecho civil.
- El motivo del débito (aporte extraordinario) no desvirtúa el carácter original y sustancial de lo debido: haber previsional impago.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el reclamante (jubilado que pretende el cobro de haberes retenidos + rechazar la prescripción bienal).  
**FAVORABLE** para la demandada (organismo previsional que opone prescripción).  
Si en un caso futuro se discute la naturaleza de un crédito previsional retenido por una norma de emergencia, este fallo es citable para sostener la prescripción corta y la naturaleza previsional del crédito.

## Cita sugerida
**Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/ Inaplicabilidad de ley.** STJ Río Negro, Sala Laboral, 27/11/1997. ID SAIJ: FA97053114. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3507-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/, SAIJ, 27/11/1997, 97053114.