---
titulo: "Navalles Flora E. y otros c/ E.N. -Mº de Defensa- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 04/06/1996
fuero: Procesal
numero: 96100412
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navalles-flora-e-y-otros-c-e-n-m-de-defensa-s-a79e4e46-8f5f-4197-a7ff-d7f216bfa6ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navalles Flora E. y otros c/ E.N. -Mº de Defensa- s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 04/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Navalles Flora E. y otros c/ E.N. -Mº de Defensa- s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV  
- **Magistrados:** Galli, Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi  
- **Fecha:** 04/06/1996  
- **Fuero:** Procesal (ámbito federal)  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **ID SAIJ:** FA96100412  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0016-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: prueba` `hechos clave: carga probatoria` `normas: art. 377 CPCN; art. 36 inc. 2 CPCN` `doctrina: principio dispositivo; verdad material; excepciones vs. negación` `resultado: no se desprende` `parte favorecida: no se desprende` `parte perjudicada: no se desprende` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no desarrolla hechos concretos del caso principal. Aborda una cuestión procesal general sobre la carga de la prueba en el marco de un litigio entre personal militar/civil y el Estado Nacional (Ministerio de Defensa). Se analiza quién debe probar los hechos controvertidos y cómo distinguir entre una excepción (que requiere prueba del demandado) y una mera negación (que no desplaza la carga probatoria).

## Cuestión jurídica
Determinar los alcances de la carga de la prueba: (a) quién debe acreditar los presupuestos fácticos de su pretensión; (b) cuándo el demandado que niega hechos asume o no la carga probatoria; (c) límites de las facultades oficiosas del juez frente al principio dispositivo.

## Decisión y resultado
El extracto no contiene una decisión concreta sobre el litigio. Solo expone criterios jurisprudenciales y doctrinarios sobre la materia. No se identifica parte favorecida ni perjudicada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba (art. 377 CPCN):** Quien alega un hecho debe probarlo. El demandado que solo niega los hechos del actor no tiene carga probatoria; en cambio, si opone excepciones (hechos impeditivos o extintivos), debe acreditarlos.  
2. **Principio dispositivo:** El juez no puede suplir la inactividad probatoria de las partes, aun con facultades oficiosas (art. 36 inc. 2 CPCN), pues ello vulneraría la igualdad procesal.  
3. **Diferenciación clave:** La distinción entre negación y excepción es trascendental para determinar sobre quién recae el onus probandi.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que niega hechos sin proponer excepciones (no debe probar).  
- **FAVORABLE** para la parte que invoca el principio dispositivo para resistir una actividad probatoria oficiosa del juez.  
- **DESFAVORABLE** para quien, siendo demandado, opone excepciones y no las prueba.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la cuestión del caso no gira en torno a la asignación de la carga probatoria o límites del juez.  

## Cita sugerida
Navalles Flora E. y otros c/ E.N. -Mº de Defensa- s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 04/06/1996, ID SAIJ: FA96100412, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0016-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Navalles Flora E. y otros c/ E.N. -Mº de Defensa- s/, SAIJ, 04/06/1996, 96100412.