---
titulo: "Navarro Collao, Miguel Antonio c/ Golisciano, Luciano s/Sucesores y/O; Miranda, Norma Ines y/o y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/03/2014
fuero: Procesal
numero: 14170101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0714-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navarro-collao-miguel-antonio-c-golisciano-luciano-s-sucesores-y-o-miranda-norma-b0bf1775-f0a5-49d6-8414-c103c1089d90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro Collao, Miguel Antonio c/ Golisciano, Luciano s/Sucesores y/O; Miranda, Norma Ines y/o y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 18/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** NAVARRO COLLAO, MIGUEL ANTONIO c/ GOLISCIANO, LUCIANO S/SUCESORES Y/O; MIRANDA, NORMA INES Y/O Y OTROS s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALA SEGUNDA (Sala C)
- **Fecha:** 18/03/2014
- **Expediente:** Nº 136.753/05 (CAM 143413/5)
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Verónica Gómez Naar - José Gerardo Ruiz
- **Fuente:** SAIJ - ID FA14170101
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0714-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ordinario`, `contingencia: nulidad procesal`, `hechos clave: acción autónoma de nulidad - cosa juzgada - improponibilidad objetiva`, `normas: art. 19 CN (principio de legalidad)`, `doctrina: requisitos acción autónoma de nulidad (CSJN "Tibold") - novum - improponibilidad objetiva`, `resultado: desfavorable`, `parte favorecida: demandados (Golisciano/Miranda)`, `parte perjudicada: actor (Navarro Collao)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Miguel Navarro promovió acción autónoma de nulidad contra un juicio de alimentos y su ejecución, alegando simulación procesal. Sostuvo que en la subasta de un inmueble (matrícula Nº 9140) se identificó incorrectamente el bien, y que los adquirentes ingresaron por la fuerza a su propiedad (Finca Los Toldos y Monte Grande). Pretendió la nulidad de todo lo actuado en el proceso de alimentos y la subasta. La jueza de primera instancia rechazó *in limine* la demanda por falta de legitimación y existencia de otras vías (acciones reales). El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la acción autónoma de nulidad contra sentencias firmes y actos procesales ejecutados, en particular, si el actor —tercero no parte en el proceso original— se encuentra legitimado y si la demanda es admisible prima facie.

## Decisión y resultado
**La Sala confirmó el rechazo *in limine* de la acción autónoma de nulidad**, con costas al apelante. Consideró que la demanda es **improponible objetivamente** porque:
- No se verifican los requisitos exigidos por la CSJN (doctrina "Tibold"): inexistencia de *novum* (el supuesto vicio fue advertido en el mismo remate y no fue acogido).
- La cuestión real (límites, deslinde, posesión) no puede resolverse mediante la nulidad del proceso alimentario.
- No hay injusticia notoria ni violación a la defensa en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Acción autónoma de nulidad**: es excepcional y no procede en cualquier supuesto; exige que los vicios sean descubiertos después de la firmeza de la sentencia y constituyan un verdadero *novum* (CSJN, "Tibold", Fallos 254:321).
2. **Improponibilidad objetiva**: procede el rechazo liminar cuando la demanda carece manifiestamente de sustento, evitando poner en riesgo derechos adquiridos por cosa juzgada.
3. **Cosa juzgada írrita**: no es un sucedáneo versátil de planteos defensivos que pudieron deducirse en el proceso original.

## Señales para favorabilidad
**Fallo DESFAVORABLE** para quien intente invalidar procesos judiciales firmes mediante acción autónoma de nulidad, especialmente cuando:
- Los vicios alegados fueron conocidos o pudieron ser planteados en el proceso original.
- La cuestión de fondo excede el vicio procesal (ej.: conflictos de límites o posesión).
- El demandante no fue parte en el proceso que impugna pero su derecho pudo ser tutelado por otras vías (acciones reales, posesorias).

## Cita sugerida
**NAVARRO COLLAO, MIGUEL ANTONIO c/ GOLISCIANO, LUCIANO S/SUCESORES Y/O; MIRANDA, NORMA INES Y/O Y OTROS s/ ORDINARIO** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, Salta, 18/03/2014, Expte. Nº 136.753/05 (ID SAIJ: FA14170101). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0714-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Navarro Collao, Miguel Antonio c/ Golisciano, Luciano s/Sucesores y/O; Miranda, Norma Ines y/o y Otros s/, SAIJ, 18/03/2014, 14170101.