---
titulo: "Navarro, Diana c/ E. J. Lopez S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/2014
fuero: Constitucional y comercial y constitucional y procesal
numero: 14090068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navarro-diana-c-e-j-lopez-s-r-l-s-722c97e5-fbd9-418d-a17b-a634f99ef3db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro, Diana c/ E. J. Lopez S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/04/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA14090068 (SAIJ)
- **Carátula:** NAVARRO, DIANA c/ E. J. LOPEZ S.R.L. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S (unipersonal o pleno, según integración: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO)
- **Fecha:** 08/04/2014
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - COMERCIAL - PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: juicio ejecutivo, sentencia no firme, aclaratoria` `normas: ley 7055 art. 1, CPCC art. 248` `doctrina: cuestiones de hecho y prueba no son materia constitucional; sentencias en ejecución no son definitivas; aclaratoria no modifica sentencia` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: E. J. LOPEZ S.R.L.` `parte perjudicada: DIANA NAVARRO` `fuente: SAIJ FA14090068`

## Hechos y conflicto
La actora, Diana Navarro, recurrió en queja ante la CSJ Santa Fe por denegación de su recurso de inconstitucionalidad contra una resolución dictada en un juicio ejecutivo. Cuestionaba un exceso en la aclaratoria del fallo (art. 248 CPCC), alegando que se habrían modificado los términos de la sentencia. Su recurso fue denegado por el tribunal de alzada, lo que motivó la queja.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía admitirse, tratándose de un proceso ejecutivo (sentencia no definitiva) y de cuestiones de hecho y prueba, y si la aclaratoria impugnada excedió los límites del art. 248 CPCC.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema desestimó la queja. Consideró que:
- Las resoluciones en procesos de ejecución no son definitivas (art. 1, ley 7055).
- El recurrente no demostró agravios constitucionales; las objeciones versaban sobre valoración de hecho, prueba e interpretación de derecho común, reservadas a los jueces de la causa.
- Respecto a la aclaratoria, la alzada verificó que se ajustó al art. 248 (corrigió errores materiales sin modificar el decisorio), por lo que la cuestión tampoco habilitaba la vía constitucional.

**Resultado:** RECHAZO DE LA QUEJA. Desfavorable para Navarro (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias dictadas en juicios ejecutivos no son definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055).
- Las cuestiones de hecho, prueba e interpretación del derecho común no son materia idónea para el recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad manifiesta no acreditada.
- La aclaratoria del art. 248 CPCC no modifica la sentencia; solo corrige errores materiales. Su control no es revisable por vía constitucional si no excede esos límites.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el recurrente (Navarro, ejecutado/apelante). **FAVORABLE** para la parte ejecutante (E. J. LOPEZ S.R.L.) y para la posición de quien sostiene la firmeza de sentencias ejecutivas y la restricción del control constitucional. **NO RELACIONADO** con casos donde se discutan derechos constitucionales sustantivos o arbitrariedad debidamente fundada.

**Señales clave para analogía fáctica:**
- Si el caso futuro versa sobre juicio ejecutivo (sentencia no definitiva), el fallo es desfavorable para abrir la queja.
- Si el recurrente alega exceso en aclaratoria pero no demuestra modificación sustancial, el criterio es desfavorable.
- Si el agravio se limita a cuestiones de hecho/prueba o interpretación de derecho procesal/común sin arbitrariedad, el fallo obstaculiza la vía constitucional.

## Cita sugerida
NAVARRO, Diana c/ E. J. LOPEZ S.R.L. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 08/04/2014, SAIJ FA14090068, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0904-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Navarro, Diana c/ E. J. Lopez S.r.l. s/, SAIJ, 08/04/2014, 14090068.