---
titulo: "Navarro Jacinto. c/ Empresa Puerto Tirol S.R.L s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/09/2002
fuero: Laboral
numero: 2110196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0112-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navarro-jacinto-c-empresa-puerto-tirol-s-r-l-s-20bc2a0c-9ac9-4545-8234-77c962f83da7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro Jacinto. c/ Empresa Puerto Tirol S.R.L s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 19/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** Sentencia Nº 59, 19/09/2002
- **Expediente:** Nº 350/1999 (Sala Segunda)
- **Carátula:** Navarro Jacinto c/ Empresa Puerto Tirol S.R.L. s/ Accidente ley 9688-24028
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Segunda
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Magistrados:** Rodríguez de Dib - Verón
- **Fuente:** SAIJ - ID FA02110196

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: prescripción extintiva` `conjunto económico` `responsabilidad solidaria` `art. 31 LCT` `ley 24028` `resultado: mixto` `parte favorecida: empleador codemandado (por prescripción)` `parte perjudicada: actor (por prescripción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Navarro) inició demanda por incapacidad laboral contra Empresa Puerto Tirol S.R.L., reclamando responsabilidad solidaria por integrar un conjunto económico con su empleadora formal (Empresa de Transporte de Pasajeros Libertad S.R.L.), ya que manejaba colectivos propiedad de la codemandada. La demanda se interpuso el 25/03/1994. El actor había tomado conocimiento de su minusvalía el 05/12/1991 (notificación de junta médica). La accionada opuso excepción de falta de legitimación pasiva y defensa de prescripción.

## Cuestión jurídica
1) Si existió conjunto económico entre ambas empresas que justifique responsabilidad solidaria del art. 31 LCT. 2) Si la acción estaba prescripta, considerando el plazo de 2 años desde la toma de conocimiento de la incapacidad (art. 12 ley 24028).

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:** Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Se **desestimó** la excepción de falta de legitimación pasiva (sí existe conjunto económico), pero se **acogió** la defensa de prescripción. Por tanto, se confirma la sentencia en cuanto rechaza la demanda, pero con distinta fundamentación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Conjunto económico (art. 31 LCT):** No requiere figuras jurídicas específicas; basta que la realidad fáctica muestre entrelazamiento tal que las prestaciones laborales beneficien a ambas empresas. Se acreditó por confesional ficta y prueba documental (mismos colectivos, domicilio, dueños).
- **Prescripción (ley 24028):** El plazo de 2 años corre desde la toma de conocimiento de la disminución laborativa, no desde la determinación del daño. La ley 24028 es retroactiva condicionada a la fecha de promoción de la demanda.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** **Favorable** para argumentar existencia de conjunto económico y responsabilidad solidaria entre empresas vinculadas. **Desfavorable** para el actor porque la prescripción se computa desde el conocimiento de la incapacidad (no desde el accidente o la consolidación), lo que puede acortar plazos. **Atención:** el resultado final desestimó la demanda, pero reconoció el fondo de la responsabilidad solidaria.

## Cita sugerida
*"Navarro Jacinto c/ Empresa Puerto Tirol S.R.L. s/ Accidente ley 9688-24028"*, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Chaco, Sala Segunda, 19/09/2002, Expte. Nº 350/1999, Sentencia Nº 59, SAIJ FA02110196.

## Cómo citar

Navarro Jacinto. c/ Empresa Puerto Tirol S.R.L s/, SAIJ, 19/09/2002, 2110196.