---
titulo: "Navarro Marcela c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 07/09/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370450
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navarro-marcela-c-s-d16a3d17-6087-4eb3-bba2-4ffc4dce7c80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro Marcela c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 07/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Navarro Marcela c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala III
- **Fecha**: 07/09/2006
- **Magistrados**: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
- **Expediente/ID**: SAIJ FA06370450
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Contravencional (C.A.B.A.)

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional, juego clandestino` `contingencia: conexidad, competencia` `hechos clave: inf. art. 116 Ley 1472, local Salta 1110, distintos imputados` `normas: arts. 41, 42 CPPN; art. 13 inc. 3 CCABA` `doctrina: conexidad objetiva, economía procesal` `resultado: acumulación ordenada` `parte favorecida: Juzgado N° 13 (recibe causa)` `parte perjudicada: Juzgado N° 21 (pierde competencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos causas por infracción al art. 116 Ley 1472 (juego clandestino) en Salta 1110. La Juez N° 21 declaró su incompetencia y remitió al Juzgado N° 13 por conexidad objetiva y subjetiva (mismo lugar e imputada común que vinculaba a organizadores). El Juez N° 13 rechazó la conexidad por tratarse de distintos imputados y falta de prueba de organización común. Se elevó la cuestión de competencia a la Cámara.

## Cuestión jurídica
¿Existe conexidad objetiva entre causas con distintos imputados pero mismo lugar y tipo de infracción, que justifique la acumulación?

## Decisión y resultado
La Cámara **declaró competente al Juzgado Contravencional N° 13** y ordenó **acumular por conexidad objetiva** (art. 41 incs. 1 y 2 CPPN) la causa del Juzgado N° 21 a la del N° 13, por existir elementos suficientes y conveniencia de tramitación conjunta.

## Doctrina / criterio relevante
- La conexidad evita multiplicidad de procesos y sentencias contradictorias, asegurando economía procesal y seguridad jurídica.
- En sistema acusatorio debe respetarse la independencia del Ministerio Público Fiscal, pero la acumulación no afecta la celeridad ni la defensa.
- Se citó precedente de CNCRIM Sala Especial (C.4601): es conveniente la tramitación conjunta cuando la prueba de una investigación influirá en la otra.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien busque acumular causas por hechos conexos de misma naturaleza y lugar, incluso con distintos imputados (especialmente si hay indicios de organización común). **Desfavorable** para quien se oponga a la acumulación estratégica. **Mixto**: la decisión prioriza eficiencia procesal sobre la separación de imputados; podría usarse para sostener o impugnar conexidad según el caso.

## Cita sugerida
Navarro Marcela c/ s/, CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS., Sala III, 07/09/2006, SAIJ FA06370450. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Navarro Marcela c/  s/, SAIJ, 07/09/2006, 6370450.