---
titulo: "Navarro, Pedro Armando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/navarro-pedro-armando-c-s-b37b8501-376a-47cf-a40d-bf83ab5606ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Navarro, Pedro Armando c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 28/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "Recurso de Queja por casación denegada presentado por los Dres. Marcos Denett y Gastón Navarro, abogados defensores de Pedro Armando Navarro, en Expte. Letra 'N' Nº 116/09..."
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Fecha:** 28/02/2011
- **Expediente Corte:** Nº 46/2010
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional / Penal (procesal penal)
- **Ámbito:** Local
- **ID Fuente SAIJ:** FA11300028
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0031-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: costas procesales` `contingencia: recurso de casación` `contingencia: queja por casación denegada` `hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre costas` `hechos clave: falta de aclaratoria previa` `normas: arts. 454, 473, 536 CPP Catamarca` `doctrina: sentencia definitiva` `doctrina: recurso de aclaratoria como requisito previo` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado/querellante` `parte perjudicada: defensa de Navarro` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Pedro Armando Navarro interpuso recurso de queja ante la Corte de Justicia contra el auto que denegó su recurso de casación. La Cámara de Apelaciones en lo Penal había confirmado una resolución sobre la calificación legal del hecho imputado, omitiendo pronunciarse sobre las costas procesales. La defensa pretendía que la casación fuera admitida para que se impusieran costas a la querellante vencida. La Cámara denegó la casación por considerar que la resolución atacada no era definitiva.

## Cuestión jurídica
¿La omisión del tribunal de alzada de pronunciarse sobre las costas en una resolución confirmatoria de una calificación legal configura una sentencia definitiva recurrible en casación, o debe subsanarse previamente mediante el recurso de aclaratoria?

## Decisión y resultado
La Corte declaró correctamente denegado el recurso de casación y no hizo lugar a la queja, sin costas. Resuelve que la resolución original no es definitiva y que la defensa debió agotar la vía de aclaratoria antes de recurrir en casación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sentencia definitiva:** Es aquella que resuelve la cuestión de fondo y pone fin al pleito o causa un gravamen irreparable. La calificación legal del hecho puede mutar hasta la finalización del proceso, por lo que no es sentencia definitiva.
2. **Costas como accesorio:** Las costas integran el fallo como accesorio de la decisión definitiva. Su omisión no convierte a la resolución en definitiva, sino que debe subsanarse mediante aclaratoria (art. 145 CPP).
3. **Requisito de procedencia de la casación:** Para invocar el art. 454 inc. 4° CPP (inobservancia de normas bajo pena de nulidad), el recurrente debe demostrar que intentó enmendar el vicio mediante protesta o aclaratoria previa, lo que no ocurrió. La violación del deber de decidir sobre costas no está sancionada con nulidad.
4. **Cita jurisprudencial:** CSJN en Fallos 330:702 ("no cabe interpretar que el silencio implique costas por su orden") y 328:4504 (aclaratoria como vía idónea).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para la defensa del imputado / **FAVORABLE** para el Estado o querellante que obtuvo la confirmación sin costas.
- El fallo perjudica a quien pretenda recurrir en casación por omisión de costas sin haber agotado previamente el recurso de aclaratoria.
- Resulta favorable para la parte que obtuvo una resolución confirmatoria sin imposición de costas, pues la Corte validó el rechazo del recurso y no impuso costas.
- Contiene doctrina útil para quien sostenga que la falta de aclaratoria impide revisar en casación omisiones de pronunciamiento accesorio.

## Cita sugerida
**"Recurso de Queja por casación denegada presentado por los Dres. Marcos Denett y Gastón Navarro…", Corte de Justicia de Catamarca, 28/02/2011, Expte. Corte Nº 46/2010, ID SAIJ: FA11300028.** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0031-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Navarro, Pedro Armando c/  s/, SAIJ, 28/02/2011, 11300028.