Navarro Segundo Rolando c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NAVARRO SEGUNDO ROLANDO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
• Fecha: 29/09/2003
• N° Sentencia: 705
• ID Fuente (SAIJ): FA03240026
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0423-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

HOMICIDIO INHIBICIÓN RECURSO APELACIÓN EXCUSACIÓN DEBERES LEALTAD PROCESAL FALLO DESFAVORABLE AL RECURRENTE CONFIRMA RECHAZO INHIBICIÓN ART 60 INC 12 CPP ART 43 CPCC

Hechos y conflicto

Un vocal de cámara penal (Dr. Torres) planteó su inhibición en una causa por homicidio, invocando la causal del art. 60 inc. 12 CPP en relación con el letrado Miguel Gustavo Morales. El tribunal interviniente rechazó la inhibición, señalando que las expresiones del letrado constituían un exceso en el ejercicio del derecho de defensa, pero correspondía aplicar sanciones disciplinarias por separado. El juez recurrió en apelación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso de apelación contra la resolución que rechazó la inhibición del vocal, por considerar que el tribunal debió admitir la excusación basada en la conducta del letrado?

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de apelación. Confirmó la resolución del 11/7/2003 que rechazó la inhibición. Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente (Vocal Dr. Torres), FAVORABLE para la resolución recurrida y el orden procesal.

Doctrina / criterio relevante

• La decisión de rechazar la inhibición se fundó en argumentos válidos y no arbitrarios: las expresiones del letrado son sancionables disciplinariamente (art. 43 CPCC), pero no constituyen causal de excusación automática.
• No se advierte infracción normativa ni error de razonamiento que justifique modificar la resolución.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda apartar a un juez por conductas del letrado que encuadran en sanciones disciplinarias y no en causales de inhibición.
• Favorable para la postura que sostiene que el control de la conducta procesal (lealtad, probidad, buena fe) se canaliza por vía disciplinaria, no mediante la excusación.

Cita sugerida

NAVARRO SEGUNDO ROLANDO c/ s/ - Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal - 29/09/2003 - Sent. N° 705 - ID SAIJ: FA03240026 (https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0423-0ots-eupmocsollaf)