---
titulo: "Negretti Carlos Gregorio c/ Bodo Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 27/09/1991
fuero: Procesal laboral y laboral
numero: 91160161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0611-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/negretti-carlos-gregorio-c-bodo-ricardo-s-a9626299-846d-4e33-b370-3329e907cf4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Negretti Carlos Gregorio c/ Bodo Ricardo s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 27/09/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: NEGRETTI CARLOS GREGORIO c/ BODO RICARDO s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba, Sala Laboral  
- **Fecha**: 27/09/1991  
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)  
- **Fuero**: Procesal Laboral / Laboral  
- **Magistrados**: Kaller de Orchansky, Ayán (disidencia), Bonadero  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA91160161  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0611-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: depósito judicial`, `contingencia: actualización monetaria`, `hechos clave: pago sin notificación al acreedor`, `normas: art. 956 CPC Córdoba`, `doctrina: efectivo pago requiere notificación y disponibilidad`, `resultado: revoca interlocutorio, carga inflacionaria al deudor`, `parte favorecida: acreedor (Negretti)`, `parte perjudicada: deudor (Bodo)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El acreedor (Negretti) obtuvo regulación de honorarios. La demandada (Bodo) efectuó un depósito judicial, pero el juzgado *a quo* no notificó al acreedor. Al retirar los fondos tiempo después, la pérdida por inflación generó controversia sobre cuándo se produjo el efectivo pago. La *a quo* consideró el pago válido desde el depósito. El acreedor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se configura el efectivo pago mediante depósito judicial: con la consignación o cuando el acreedor toma conocimiento y puede disponer del dinero? ¿Quién debe soportar la desvalorización monetaria entre ambos momentos?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Kaller de Orchansky y Bonadero), se anula el interlocutorio. El efectivo pago se produce cuando el acreedor conoce el depósito y puede disponer del efectivo. La demandada, en mora y en contexto inflacionario, debió extremar diligencias para notificar. La actualización corre por su cuenta.

Disidencia del Dr. Ayán: el pago es efectivo con la consignación; el acreedor debe concurrir diligentemente al tribunal. La falta de notificación no altera el criterio general.

## Doctrina / criterio relevante
- El efectivo pago requiere que el acreedor tenga noticia del depósito y posibilidad material de disponer de los fondos (art. 956 CPC Cba.).  
- El deudor en mora, que conoce la inflación, asume el riesgo de la desvalorización si no asegura la notificación.  
- No basta la simple consignación judicial; el tribunal también debe notificar (carga del deudor velar por la efectividad del pago).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el acreedor que no fue notificado de un depósito y reclama actualización. **DESFAVORABLE** para el deudor que depositó sin notificar. **MIXTO** si se evalúa la disidencia (pago válido desde el depósito). **NO RELACIONADO** si el caso carece de elemento inflacionario o notificación.

## Cita sugerida
*NEGRETTI CARLOS GREGORIO c/ BODO RICARDO s/*, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 27/09/1991, ID SAIJ: FA91160161. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0611-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Negretti Carlos Gregorio c/ Bodo Ricardo s/, SAIJ, 27/09/1991, 91160161.