Negri, Ernesto Angel S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (Civil) en Prieto, Raúl Miguel c/ Hidrocer S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Negri, Ernesto Angel S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (Civil) en Prieto, Raúl Miguel c/ Hidrocer S.A. y Otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 22/11/2023
Expte. N°: 27155/2011
Magistrados: Weinberg - Ruiz - Lozano - De Langhe - Otamendi
Fuente: SAIJ - ID FA23380280
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0833-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Instancia: S (Superior)

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: desfavorable hechos clave: persona con discapacidad, depósito previo queja, exención denegada normas: ley 402 art. 34, ley 327 art. 3 doctrina: exención condicionada a relación directa discapacidad-litigio o beneficio de litigar sin gastos resultado: rechazo exención parte favorecida: tribunal (no se exime depósito) parte perjudicada: recurrente (Negri) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Negri, persona con discapacidad, interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un juicio de daños y perjuicios. Al presentar la queja, solicitó exención del depósito previo de $2000 UF (art. 34 ley 402) invocando su condición de discapacitado. El tribunal debió decidir si dicha condición exime automáticamente del depósito.

Cuestión jurídica

¿La condición de persona con discapacidad del recurrente lo exime del depósito previo exigido para la queja por recurso de inconstitucionalidad, cuando esa condición no guarda relación directa con el litigio de fondo?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al recurrente. El TSJ CABA (voto mayoritario De Langhe, Ruiz, Weinberg; Lozano adhiere) rechazó la exención. No obstante, dejó abierta la posibilidad de que Negri solicite beneficio de litigar sin gastos ante el tribunal competente; en ese caso, se diferirá el estudio de la queja hasta acreditar la concesión definitiva del beneficio, bajo apercibimiento de caducidad de instancia.

Doctrina / criterio relevante

1. La exención del depósito previo (art. 34 ley 402) solo procede si el recurrente está exento de tasa judicial según ley 327.
2. La condición de persona con discapacidad no justifica por sí sola la exención si la discapacidad no está directamente vinculada con el objeto del litigio (cita "Gentile" y "Automóviles Lamborghini").
3. La vía adecuada para obtener exención es tramitar el beneficio de litigar sin gastos, no una exención directa en la queja.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda exención automática del depósito por discapacidad sin relación con el litigio.
• Favorable para quien sostenga que la exención debe ser evaluada caso por caso o que exige tramitar beneficio de litigar sin gastos.
• Útil para argumentar que la mera invocación de discapacidad no exime del depósito si no está conectada al fondo del pleito.

Cita sugerida

"Negri, Ernesto Angel S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (Civil) en Prieto, Raúl Miguel c/ Hidrocer S.A. y Otros s/ daños y perjuicios", TSJ CABA, 22/11/2023, Expte. N° 27155/2011, ID SAIJ FA23380280.